Ухвала

від 02.03.2023 по справі 154/1042/23

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/1042/23

1-кс/154/178/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023032060000015 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ

22 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", діючи в умовах воєнного стану, під час виконання робіт із поточного ремонту та усунення аварій басейну у листопаді-грудні 2022 року, шляхом завищення вартості та об`ємів виконаних робіт заволоділи бюджетними коштами в сумі близько 87 тис. грн.

Відомості за даним фактом внесені прокурором Володимирської окружної прокуратури за № 42023032060000015 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тобто привласнення чи розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненні у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між замовником: Володимирський центр фізичного здоров`я населення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) та генпідрядником: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), було укладено договір № 29/09 від 29.09.2022 щодо «Поточного ремонту з усунення аварій басейну Володимирського центру фізичного здоров`я населення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_1 »

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в підрядника, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходяться матеріали (документи), що стосуються виконання робіт «Поточного ремонту з усунення аварій басейну Володимирського центру фізичного здоров`я населення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_1 », а саме: договори, в тому числі договір № 29/09 від 29.09.2022 щодо «Поточного ремонту з усунення аварій басейну Володимирського центру фізичного здоров`я населення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_1 », додаткові угоди, тендерна документація із додатками, документи, що стосуються безпосереднього виконання робіт (довідки форми КБ-3, акти виконаних робіт КБ-2в, платіжні доручення про перерахування коштів за виконані роботи, документи що стосуються закупівлі цих матеріалів для забезпечення виконання умов договору та інші документи), укладені між замовником Володимирськийцентр фізичногоздоров`я населення« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 )та генпідрядником:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в ході розгляду яких можуть бути встановлені обставини, що мають значення для кримінального провадження №42023032060000015.

Беручи до уваги те, що у вище вказаних документах міститься інформація, яку можна використати для доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, тому виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до цих документів. Дані документи необхідні для проведення ряду експертиз, зокрема будівельно-технічної експертизи, судово-економічної експертизи та почеркознавчої експертизи, які проводяться при наявності оригіналів документів, що стосуються виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонтз усуненняаварій басейнуВолодимирського центруфізичного здоров`янаселення « ІНФОРМАЦІЯ_4 »на АДРЕСА_1 »

Просить надати слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, що стосуються виконання та здійснення оплати робіт «Поточний ремонт з усунення аварій басейну ІНФОРМАЦІЯ_5 » на АДРЕСА_1 », а саме: договори підряду, в тому числі договір № 29/09 від 29.09.2022 щодо «Поточного ремонтуз усуненняаварій басейну ІНФОРМАЦІЯ_5 »на АДРЕСА_1 » , додаткові угоди, тендерна документація із додатками, документи, що стосуються безпосереднього виконання робіт: довідки форми КБ-3, акти виконаних робіт КБ-2в, платіжні доручення про перерахування коштів за виконані роботи, документи, що стосуються закупівлі матеріалів для забезпечення виконання умов договору; робочий проект; експертний звіт; зведений кошторис розрахунків; відомість ресурсів; договірна ціна; звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими формами на об`єкт; видаткові накладні на придбання матеріалів; акти на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту; загальний журнал робіт по об`єкту; договір на проведення технічного нагляду; проектно-технологічну документацію (проект виконання робіт, технологічні карти робіт) по об`єкту; договір на здійснення авторського нагляду, журнал авторського нагляду за об`єктом; сертифікати, паспорти на матеріали використані під час виконання робіт; кошторисну документацію та акти форми КБ-2 в електронному вигляді в форматах програми АВК-5 та інші документи, а також документи, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як про товариство з обмеженою відповідальністю, в тому числі статут, ліцензії, документи керівника, а саме: паспорт, трудова книжка, посадові інструкції, наказ про призначення на посаду, накази про відпустки та відрядження, висновки службових розслідувань, інші документи, що знаходяться у підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю здійснення їх виїмки, для використання у кримінальному провадженні № 42023032060000015 від 13.02.2023.

У судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та письмові заперечення на клопотання слідчого. В своїх запереченнях представник зазначив, що у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 1107.2007 №903, замовником, тобто Володимирським центром фізичного здоров`я населення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечено здійснення протягом усього періоду будівництва об`єкта технічного нагляду з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта. Зокрема, за ходом виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних робіт на об`єкті «Поточний ремонт з усунення аварій басейну Володимирського центру фізичного здоров`я населення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_1 », контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, здійснювався технічним наглядом ФОП ОСОБА_5 , яким здійснювалося фотографування кожного етапу виконання таких будівельних робіт. Зазначає, що до заперечень додані фотознімки, на яких зображено стан стін приміщення басейну після демонтажу старої керамічної плитки, процес вирівнювання шляхом штукатурки стін приміщення басейну, вигляд вирівняних стін, та вигляд вирівняних стін з частковим монтажем нової керамічної плитки. Також, на вказаних фотознімках зафіксовано стелю приміщення басейну, на якій відремонтовано штукатурку та пофарбовано. Таким чином, твердження старшого оперуповноваженого ОСОБА_6 про не виконання таких робіт є надуманими і такими, що не відповідають об`єктивній дійсності. Звертає увагу на те, що виконання зазначених робіт було завершено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у листопаді 2022 року, за період виконання робіт, оперуповноважений ОСОБА_7 на об`єкті будівництва жодного разу не з`являвся, а тому не зрозуміло, яким чином вказаний оперуповноважений 30 січня 2023 року, тобто через два місяці після завершення вказаних робіт, зробив висновок, що під укладеною на стіні приміщення басейну керамічною плиткою знаходиться не вирівняна стіна. Також представник вказує, що слідчий у клопотанні не просить суд дати дозвіл на вилучення документів по іншому об`єкту «Поточний ремонт з усунення аварій роздягальні з вбиральнею та душовою кімнатою» спорт корпусу з галереєю приміщення Володимирського центру фізичного здоров`я населення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак у рапорті старшого оперуповноваженого ОСОБА_6 стверджується, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, до якого нібито включили завідомо неправдиві відомості про роботи, які на думку оперуповноваженого фактично не виконувались, а саме використання двотавра №14 на суму 34210 грн, арматури 12 мм на суму 13408 грн, полоси 100Х10 на суму 1754 грн. Аналогічно попередньому випадку, у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 1107.2007 №903, замовником забезпечено здійснення протягом усього періоду будівництва об`єкта технічного нагляду з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта. Зважаючи на викладені обставини і надані докази, представник вважає, що відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР з очевидно надуманих припущень оперуповноваженого, повністю спростовуються наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » доказами. Просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити повністю.

Вивчивши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, заперечення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та долучені до них документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документівє одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процедура застосування тимчасового доступу до речей та документів передбачена главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1 ст.160 КПК України).

Слідчий суддя, суд, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.3 ст. 132 КПК України). Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, дізнавач, прокурор мають довести слідчому судді, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Встановлено, що слідчим відділом Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023032060000015 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", діючи в умовах воєнного стану, під час виконання робіт із поточного ремонту та усунення аварій басейну у листопаді-грудні 2022 року, шляхом завищення вартості та об`ємів виконаних робіт заволоділи бюджетними коштами в сумі близько 87 тис. грн.

Проте, слідчим на обґрунтування доводів клопотання надано лише рапорт оперативного співробітника про те, що ним отримано інформацію щодо зловживання службовим становищем службовими особами Володимирського центру фізичного здоров`я населення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення робіт по поточному ремонту з усунення аварій басейну по АДРЕСА_1 , та поточного ремонту з усунення аварій роздягальні (з вбиральнею та душовою кімнатою) спорт корпусу з галереєю приміщення, яке виразилось у завищенні вартості робіт та завданні збитків на загальну суму 86827 грн.

Відповідно дост. 84-86 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, рапорт оперативного співробітника не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінніст. 84-86 КПК України. Жодного іншого належного і допустимого доказу на підтвердження існування обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та можливоїпричетності службовихосіб Володимирського центру фізичного здоров`я населення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до його вчинення, матеріали клопотання не містять.

Вищевикладене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст.131,132, 159-164, 166, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023032060000015 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1