Ухвала

від 16.03.2023 по справі 522/2474/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та витребування додаткових матеріалів

16.03.2023

м. Одеса

Справа №522/2474/20

Провадження № 2/522/422/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Друга Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 13.09.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час експертизи провадження зупинено.

Експерт направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме:

- оригіналу заяви на видачу готівки № 28483 від 10.10.2013;

- вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 достовірно виконаних нею особисто у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою та максимально наближені за часом виконання до досліджуваного докуменнту (до липня 2014 року) на 10-15 документах;

- експерементальних зразків почерку ОСОБА_3 у вигляді рукописного тексту повністю співставному по буквенно-цифровому складу з досліджуваним текстом заяви на 7-10 арк.

Згідно з ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки для проведення експертизи виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, провадження у справі слід поновити.

Також, представником позивача подано клопотання про витребування необхідних для проведення експертизи матеріалів, а саме зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати суду оригінал заяви на видачу готівки № 28483 від 10 жовтня 2013 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Своєю чергою позивач 20.02.2023 подав до суду документи, необхідні для проведення експертизи, а саме оригінал заповіту, частину блокноту на 45 арк., аркуш планеру з рукописним текстом ОСОБА_3 , два примірники заяви ОСОБА_3 у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідачем ОСОБА_2 було надано суду завірену копіюзаяви на видачу готівки № 28483 від 10 жовтня 2013 року. Отже, оригінал зазначеного доказу має знаходитись у нього, у зв`язку з чим оригінал цього доказу слід витребувати для проведення експертизи.

Також ОСОБА_2 слід запропонувати надати документи, яким просить експерт, у разі іх наявності у нього.

Керуючись ст. 84, 107, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі№522/2474/20.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал заяви на видачу готівки № 28483 від 10 жовтня 2013 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Запропонувати ОСОБА_2 надати (у разі наявності в нього) такі докази:

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 достовірно виконані нею особисто у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою та максимально наближені за часом виконання до досліджуваного докуменнту (до липня 2014 року) на 10-15 документах;

- експерементальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді рукописного тексту повністю співставному по буквенно-цифровому складу з досліджуваним текстом заяви на 7-10 арк.;

Витребувані матеріали надати суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.