Ухвала

від 14.03.2023 по справі 643/7812/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/7812/16-ц Номер провадження 22-ц/814/294/23Головуючий у 1-й інстанції Ференчук О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_3 адвоката Іскри Світлани Леонідівни на заочнерішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням уточненої заяви, просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачення з ним, починаючи з 9-00 годин до18-00годин кожної першої суботи, першої неділі місяця, протягом року, 14 календарних днів в січні під час шкільних канікул та з 25 липня по 8 серпня щороку на території України та за її межами.

Позов мотивовано тим, що з 06.09.2013 року по 24.09.2015рік сторони у справі пребували в заресстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При розірванні шлюбу місце проживання дітей не визначено. Старша дитина ОСОБА_6 мешкає разом з батьком, а молодший син з матір`ю, яка перешкоджає йому вільному спілкуванню та вихованню молодшого сина - ОСОБА_4 та не надає можливості бачитися з дитиною. Домовитися з відповідачем про спілкування з сином не можливо, у зв?язку з чим просив позов задовольнити.

РішеннямМосковського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 рокупозов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та виховуванні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачення з ним починаючи з 9-00 год. до 18.00 години кожної першої суботи, першої неділі місяця, протягом року, 14 календарних днів в січні під час шкільних канікул та з 25 липня по 8 серпня щороку на території України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_7 , в інтересах якої апеляційну скаргу подала її представник адвокат Іскра Світлана Леонідівна. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вказує, що при розгляді справи судом першої інстанції до справи не було залучено орган опіки і піклування за місцем проживання дитини, висновок органу опіки та піклування у справі відсутній. Зазначила, що з липня 2018 року вона разом з сином ОСОБА_4 , проживають в м. Чорноморськ, Одеської області.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 19 Сімейного кодексу Українипри розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, є обов`язковою участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до п. 73, 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий органміської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громадиподає суду письмовий висновок, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Письмовий висновок, складається та подається до суду органом опіки та піклування - районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання дитини.

Згідно ч. 6ст. 56 ЦПК Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за потрібне.

Зважаючи на те, що місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для виконання вимогст.19 СК України.

Керуючисьст. 56, 260,261,381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, в якості органу опіки та піклування виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль