Ухвала

від 16.03.2023 по справі 138/691/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/691/23

Провадження №:2/138/393/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою тадоданими донеї документамикерівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Романа Піголя в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.

Позовні вимоги вмотивовано спричиненням матеріальної шкоди, заподіяної із вини відповідача ОСОБА_1 внаслідок вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунальної некомерційної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування».

Часиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, адресою проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 прім 1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Згідно з Указом Президента України від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

До набрання чинності вказаною Постановою Верховної Ради України №807-IX село Борівка відносилось до Чернівецького району Вінницької області. Отже, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Згідно ч. 3ст. 28 ЦПК Українипозови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 03.01.2022 року на території с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області в напрямку м. Томашпіль. Кримінальне провадження № 12022020160000007 від 04.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 розглядав Чернівецький районний суд Вінницької області.

Отже, в даному випадку місцем заподіяння шкоди є с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області, що також не відноситься до територіальної юрисдикції суду, до якого подано позов.

При цьому, у даній справі слід вирішити спір з приводу стягнення витрат на лікування потерпілого, якому було спричинено ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватість у вчиненні якої встановлювалась в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто спір за змістом обґрунтування позову не містить ознак, визначених ч. 3ст. 28 ЦПК України, тому не підлягає вирішенню судом з урахуванням правил альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області ні за правилами загальної, ні за правилами виключної, ні за правилами альтернативної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а відтак про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Романа Піголя в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином передати до Чернівецького районногосуду Вінницькоїобласті (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область)у зв`язкуз непідсудністюсправи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова