Ухвала

від 15.03.2023 по справі 911/458/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" березня 2023 р. Справа№ 911/458/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Норма" про надання додаткових матеріалів для судової інженерно-технічної експертизи

за апеляційними скаргами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 р. (повний текст складено 28.07.2021 р.)

у справі №911/458/21 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Український державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут"

за участю Заступника керівника Київської обласної прокуратури

про стягнення 33906,48 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс плюс" про стягнення 33906, 48 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на допущення відповідачем істотних порушень укладеного між сторонами договору оренди № 2209 від 28.12.2018 р., а саме в частині cплати орендних платежів та належного його збереження, зокрема, відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим позивач вважає, що укладений договір підлягає розірванню, а майно поверненню.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2021 р. закрито провадження у справі №911/458/21 в частині позовних вимог про стягнення 33906,48 грн заборгованості з орендної плати. В решті позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 р. у справі № 911/458/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині розірвання договору оренди від 28.12.2018 р. №2209 та повернення майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - ОСОБА_1, суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 р. відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 р. у справі № 911/458/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.08.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/458/21 з Господарського суду Київської області.

Водночас, не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 р. у справі №9 11/458/21 в частині розірвання договору оренди № 2209 від 28.12.2018 р. та зобов`язання повернути державне майно, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 02.08.2021 р., що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.08.2021 р. апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_1 (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_1 з 31.08.2021 р. на лікарняному та 13.09.2021 р. у відпустці, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційних скарг у даній справі у законодавчо визначений строк було неможливо.

Водночас, у зв`язку з перебуванням суддів Алданової С.О., Мартюк А.І., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 р. для розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - ОСОБА_1 (суддя-доповідач), судді: Владимиренко С.В., Попікова О.В.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 р.:

- відкрито апеляційне провадження у справі № 911/458/21 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 р. та призначено до розгляду на 19.10.2021 р.;

- клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено, поновлено пропущений процесуальний строк, відкрито апеляційне провадження у справі №911/458/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Розгляд справи № 911/458/21 за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 р. вирішено здійснювати в одному об`єднаному апеляційному провадженні.

04.10.2021 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс Плюс" надійшли відзиви на апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та заступника керівника Київської обласної прокуратури, в яких відповідач просить залишити апеляційні скарги без задоволення, оскаржуване судове рішення без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В., яка входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 р., для розгляду апеляційних скарг у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - ОСОБА_1 (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 р. справу № 911/458/21 за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 р. прийнято до провадження у визначеному вище складі колегії суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2021 р.

08.11.2021 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю останнього прибути в судове засідання через виявлене та підтверджене захворювання на COVID-19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи до 07.12.2021 р.

06.12.2021 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, у якому останній просить призначити у справі № 911/458/21 судову експертизу щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки ТОВ "Промресурс плюс", проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Норма".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 р.:

1. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс плюс" про призначення судової експертизи задоволено;

2. призначено у справі № 911/458/21 судову інженерно-технічну експертизу щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки ТОВ "Промресурс плюс";

3. проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Норма";

4. на вирішення судової інженерно-технічної експертизи (судовим експертам) поставлено наступні питання:

- чи є порушення вимог законодавства в сфері пожежної безпеки, визначені в акті ГУ ДСНС України у м. Києві від 21.12.2019 р. №1107, з урахуванням їх усунень ТОВ "Промресурс плюс", такими, що можуть призвести до займання та розповсюдження вогню та становлять реальну загрозу життю чи здоров`ю людей від пожежі?

- чи є порушення вимог законодавства в сфері пожежної безпеки, визначені в акті ГУ ДСНС України у м. Києві від 27.09.2021 р. №1044, з урахуванням їх усунень ТОВ "Промресурс плюс", такими, що можуть призвести до займання та розповсюдження вогню та становлять реальну загрозу життю чи здоров`ю людей від пожежі?

5. витрати по проведенню судової інженерно-технічної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурс плюс" (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 11, кв. 56, код ЄДРПОУ 35392326);

6. відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України;

7. матеріали справи № 911/458/21 передано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Норма";

8. на час проведення судової експертизи зупинено апеляційне провадження у справі №911/458/21 до надходження висновку судової інженерно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №911/458/21 до Північного апеляційного господарського суду.

До суду 17.02.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Норма" надійшло клопотання. У поданому клопотанні експерт просить суд:

- зобов`язати належну сторону у справі надати якісну копію Акту № 1107 від 21.12.2019 р. для ознайомлення експертом;

- зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс плюс" надати доступ експерту до приміщень за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, 25, 25.04.2023 р. о 10:00 год.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/147/23 від 06.03.2023 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/458/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/458/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Керуючись статтями 81, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/458/21 за апеляційними скаргами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 р. прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

2. Поновити провадження у справі № 911/1458/21 та призначити її до розгляду на 11.04.2023 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран