Ухвала

від 15.03.2023 по справі 910/11333/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/11333/22Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БАРЛІНТОН ЛІМІТЕД»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН ЕВОЛЮШН»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «АРТ БУД СЕРВІС»

про стягнення 1 993 547, 94 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БАРЛІНТОН ЛІМІТЕД» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 993 547, 94 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором субпідряду №13/09-21 від 13.09.2021, у частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

16.11.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2022.

14.12.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для реалізації права відповідача на подання відзиву.

14.12.2022 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла виписка банку про рух коштів між позивачем та відповідачем.

У підготовче засідання 14.12.2022 з`явились сторони. Судом, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.01.2023.

16.01.2023 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява.

19.01.2023 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшов відзив на позов.

23.01.2023 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду, в зв`язку з пропуском строку на його подання.

У підготовче засідання 24.01.2023 з`явились представники сторін. Представник відповідача в засіданні заявила усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву, в зв`язку з тим, що необхідні документи для його підготовки знаходяться в місті Маріуполь, що, враховуючи введення воєнного стану, ускладнює їх отримання. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою відмовляє в задоволені клопотання представника відповідача про залишення відзиву без розгляду, задовольняє клопотання представника позивача по поновлення строку на подання відзиву та приймає поданий відзив до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 21.02.2023 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА» (надалі - третя особа-1).

14.02.2023 від позивача надійшли пояснення на виконання ухвали суду та додаткові пояснення.

15.02.2023 від відповідача надійшли пояснення на виконання ухвали суду.

15.02.2023 від представника третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 21.02.2023 о 12:40 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

21.02.2023 від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН ЕВОЛЮШН» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як останнє відповідає за дії підрядників перед замовником.

У підготовче засідання 21.02.2023 з`явились учасники справи. Суд, із урахуванням думки учасників справи, протокольно ухвалою за власною ініціативою залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД СЕРВІС» (надалі третя особа-2) та задовольнив клопотання представника третьої особи про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН ЕВОЛЮШН» (надалі третя особа-3) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучив останнє до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 відкладено підготовче засідання на 22.03.2023.

14.03.2023 від представника третьої особи-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 22.02.2023 о 11:00 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши подану представником третьої особи-1 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА» Чайкіної Катерини Олегівни у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 22.03.23 о 11:00 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника третьої особи-1 що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань