Ухвала

від 13.03.2023 по справі 910/789/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

13.03.2023справа № 910/789/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/789/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Егар Техноложі Україна» (вул. Тургенєвська, буд. 15, Київ, 01054; ідентифікаційний код 37569905)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602)

про стягнення 1 085 420,15 грн,

за участю представників:

позивача - Денисюк Н.О. (довіреність від 10.03.2023 №б/н);

відповідача - Вілько Н.Г. (довіреність від 01.01.2023 №2),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Егар Техноложі Україна» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (далі - Компанія): 169 791,26 грн суми недоплаченої курсової різниці вартості послуг, наданих відповідачу за укладеним сторонами договором від 08.10.2021 №ВВ_ЕИ_016 (далі - Договір) за третій звітний період; 43 029,29 грн втрат від інфляції за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 6 642,81 грн 3 % річних за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 679 167,32 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору за надані у четвертому звітному періоді послуги; 43 029,29 втрат від інфляції за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором; 7 926,72 грн 3 % річних за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором та 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором, а всього 1 085 420,15 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 08.10.2021 Товариством (виконавець) та Компанією (замовник) укладено Договір, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з технічної підтримки обладнання та програмного забезпечення в рамках програмно-апаратного комплексу Teradata Data Warehouse Appliance 2n 2800 (включаючи модель даних для фінансових організацій FSDM 14.0, базу даних Teradata DB 16.20 та інструмент резервного копіювання ABU - Appliance backup utility) в період з 18.10.2021 по 17.10.2022 за календарним планом, що поділявся на 4 звітних періоди;

- виконавець 04.07.2022 надіслав через погоджену Договором систему електронного документообігу «Вчасно» рахунки-фактури, а саме: від 04.04.2022 №ВВ_ЕИ_016/3 на суму 679 167,32 грн за третій звітний період та від 04.07.2022 №ВВ_ЕИ_016/3 на суму 679 167,32 грн за четвертий звітний період;

- 17.07.2022 Товариство надіслало Компанії через систему електронного документообігу «Вчасно» акт приймання-передачі наданих послуг за третій звітний період, який підписаний останнім 09.11.2022, а 17.10.2022 - акт приймання-передачі наданих послуг за четвертий звітний період, який досі не підписано; відповідач не надав заперечень, відхилив документ, залишивши коментар: «не враховано зміни, внесені вендром, надані листом 08.09.2022, про зміну сервісних платежів»;

- відповідач 07.11.2022 сплатив заборгованість 679 167,32 грн за третій звітний період;

- 17.10.2022 закінчився термін надання послуг, а 31.10.2022 - дія Договору;

- між сторонами здійснювалася досудова комунікація, у відповідь на яку Компанія запропонувала порядок дій з погашення заборгованості, але у подальшому його не дотрималася;

- станом на 12.01.2023 у відповідача наявна заборгованість у сумі 679 167,32 грн (послуги, надані позивачем за Договором за четвертий звітний період); у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем позивачем нараховано 169 791,26 грн суми недоплаченої курсової різниці вартості послуг, наданих відповідачу за укладеним сторонами Договором за третій звітний період; 43 029,29 грн втрат від інфляції за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 6 642,81 грн 3 % річних за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 43 029,29 втрат від інфляції за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором; 7 926,72 грн 3 % річних за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором та 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 13.02.2023 оголошено перерву до 13.03.2023.

16.02.2023 відповідач подав суду відзив на позов, в якому відповідач заборгованість у сумі 679 167,32 грн, в іншій частині позовні вимоги Компанія не визнає.

Позивач 02.03.2023 подав суду відповідь на відзив, а 03.03.2023 подав суду клопотання про доручення доказів.

У підготовче засідання 13.03.2023 з`явилися представники сторін.

Сторони у підготовчому засіданні 13.03.2023 подали суду підписану сторонами мирову угоду від 13.03.2023 та просили суд її затвердити.

Разом з тим, у тексті мирової угоди вказано про те, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача: 169 791,26 грн суми недоплаченої курсової різниці вартості послуг, наданих відповідачу за укладеним сторонами Договором за третій звітний період; 43 029,29 грн втрат від інфляції за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 6 642,81 грн 3 % річних за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 43 029,29 втрат від інфляції за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором; 7 926,72 грн 3 % річних за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором та 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором.

Таким чином, фактично у тексті мирової угоди Товариством викладено заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми недоплаченої курсової різниці вартості послуг, втрат від інфляції, 3 % річних та пені.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою - третьою і п`ятою статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що відмова Товариства від позовних вимог в частині стягнення з відповідача: 169 791,26 грн суми недоплаченої курсової різниці вартості послуг, наданих відповідачу за укладеним сторонами Договором за третій звітний період; 43 029,29 грн втрат від інфляції за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 6 642,81 грн 3 % річних за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 43 029,29 втрат від інфляції за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором; 7 926,72 грн 3 % річних за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором та 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором у справі №910/789/23 не суперечить законодавству.

Подана суду заява підписана представником позивача Денисюк Надією Олександрівною, якій довіреністю від 10.03.2023 №б/н надано у тому числі право відмовлятися від позову.

Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства від позову у справі №910/789/23 в частині стягнення з відповідача: 169 791,26 грн суми недоплаченої курсової різниці вартості послуг, наданих відповідачу за укладеним сторонами Договором за третій звітний період; 43 029,29 грн втрат від інфляції за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 6 642,81 грн 3 % річних за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором; 43 029,29 втрат від інфляції за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором; 7 926,72 грн 3 % річних за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором та 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором.

Згідно із частиною сьомою статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 13.03.2023, підписано представником позивача Денисюк Н.О. та представником відповідача Вілько Наталією Георгіївною; право на укладення мирових угод надано представникам сторін довіреностями від 10.03.2023 №б/н та від 01.01.2023 №2.

Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі №910/789/23 та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між ними, які існують на цей час або можуть виникнути у майбутньому.

Частиною четвертою статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 19.12.2022 та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, пунктом 1 мирової угоди від 13.03.2023 передбачено, що судовий збір, сплачений Товариством у сумі 12 271,22 грн, покладається на відповідача, а пунктом 10 мирової угоди від 13.03.2023 передбачено, що судовий збір у сумі 4 010,08 грн позивач бере на себе.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 192, 231, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти часткову відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Егар Техноложі Україна» (вул. Тургенєвська, буд. 15, Київ, 01054; ідентифікаційний код 37569905) від позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602) в частині стягнення з останнього 169 791,26 грн суми недоплаченої курсової різниці вартості послуг, наданих відповідачу за укладеним сторонами Договором за третій звітний період, 43 029,29 грн втрат від інфляції за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором, 6 642,81 грн 3 % річних за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором, 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у третьому звітному періоді послуг за Договором, 43 029,29 втрат від інфляції за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором, 7 926,72 грн 3 % річних за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором та 67 916,73 грн 0,1 % пені за надані у четвертому звітному періоді послуг за Договором.

2. Затвердити мирову угоду у справі №910/789/23 такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ «13» 03 2023 року

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», іменоване надалі Відповідач, в особі Вілько Наталії Георгіївни, що діє на підставі Довіреності №2 від 01.01.2023 року, з однієї сторони та ТОВ «Егар Техноложі Україна», іменований надалі Позивач, в особі Денисюк Надії Олександрівни, що діє на підставі Довіреності від 10.03.2023 року, з іншої сторони, спільно іменовані Сторони, а кожна окремо - Сторона, уклали дану мирову Угоду про наступне:

1. У зв`язку із розглядом Господарським судом м.Києва справи №910/789/23 за позовом ТОВ «Егар Техноложі Україна» до АТ «СК «ІНГО» про стягнення суми боргу, пені, трьох відсотків річних, індексу інфляції, Сторони дійшли згоди, що сплаті Відповідачем підлягає сума основного боргу у розмірі 679 167 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 32 копійок, судовий збір у сумі 12 271 (дванадцять тисяч двісті сімдесят один) гривень 22 копійок, витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Відповідач перераховує суму, зазначену у п.1 Угоди, на рахунок Позивача протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з дня затвердження Судом мирової угоди.

3. Від позовних вимог на суму 169 791 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривень 26 копійок курсової різниці Позивач відмовляється.

4. Від позовних вимог на суму 43 029 (сорок три тисячі двадцять дев`ять) гривень 29 копійок індексу інфляції Позивач відмовляється.

5. Від позовних вимог на суму 6 642 (шість тисяч шістсот сорок дві) гривень 81 копійок трьох відсотків річних Позивач відмовляється.

6. Від позовних вимог на суму 67 916 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 73 копійок пені Позивач відмовляється.

7. Від позовних вимог на суму 43 029 (сорок три тисячі двадцять дев`ять) гривень 29 копійок індексу інфляції Позивач відмовляється.

8. Від позовних вимог на суму 7 926 (сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 72 копійок трьох відсотків річних Позивач відмовляється.

9. Від позовних вимог на суму 67 916 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 73 копійок пені Позивач відмовляється.

10. Судові витрати у сумі

4 010 (чотири тисячі десять) гривень 08 копійок Позивач бере на себе

189 600 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок Позивач бере на себе

11. Мирова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу для кожної із сторін та затверджується Господарським судом м. Києва.

12. Угода вступає в силу з моменту затвердження Господарським судом і діє до повного виконання Відповідачем обов`язків, передбачених Угодою.

13. Наслідки затвердження мирової Угоди, передбачені ст. 192 та 231 ГПК України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Позивач Відповідач

Н.О. Денисюк /

---

/

---

/Н. Вілько/».

3. Закрити провадження у справі № 910/789/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Егар Техноложі Україна» (вул. Тургенєвська, буд. 15, Київ, 01054; ідентифікаційний код 37569905) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602) про стягнення 679 167,32 грн.

4. Боржником за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602).

5. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Егар Техноложі Україна» (вул. Тургенєвська, буд. 15, Київ, 01054; ідентифікаційний код 37569905).

6. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

7. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 13.03.2026.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2023.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко