Ухвала

від 15.03.2023 по справі 367/1703/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1703/23

Провадження №1-кс/367/333/2023

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання подане прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №42018111200000720 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням посадовими особами Коцюбинської селищної ради Київської області, маючи прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, а саме грошових коштів, які перебували в розпорядженні Коцюбинської селищної ради Київської області (ЄДРПОУ: 04360600), діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , наказом від 10.02.2017 призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мір-Агрос» ЄДРПОУ 40858258, на якій перебуває по теперішній час, тобто обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до п. 14.3.3 ст. 14 Статуту ТОВ «Мір-Агрос», ОСОБА_4 наділений правом укладати будь-які угоди та інші юридичні акти від імені підприємства без довіреності та на підставі п. 14.3.3 ст. 14 наділений правом розпоряджатися банківськими та іншими рахунками ТОВ «Мір-Агрос» з правом першого підпису на розрахункових та інших документах, таким чином у період часу починаючи з 10.02.1017 по 31.12.2018 мав право розпорядження грошовими коштами вказаного підприємства.

Так, 27.12.2017 між Коцюбинською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ «Мір-Агрос» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №45/1217 на будівництво спортивного майданчику за бюджетні кошти.

Предметом даного договору є будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Бакала, 1 смт. Коцюбинське - будівництво із власних матеріалів згідно кошторису.

На виконання вказаного договору Управлінням Державної Казначейської служби України у м. Ірпені Київської області, 28.12.2017 перераховані грошові кошти з рахунку Коцюбинської селищної ради №35215079031020 у сумі 749 500,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Мір-Агрос», що в свою чергу підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.12.2017.

Однак, роботи передбачені договором, за які перераховані вказані грошові кошти ТОВ «Мір-Агрос», а саме будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Бакала, 1 смт. Коцюбинське, не виконані.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 , являючись директором ТОВ «Мір-Агрос» та будучі особою, якій надано доступ до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), що належить ТОВ «Мір-Агрос», та право розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на ньому, у період з 27.12.2017 по 31.12.2018 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, привласнив грошові кошти які перебували в розпорядженні Коцюбинської селищної ради Київської області, що були перераховані 28.12.2017 з рахунку № НОМЕР_2 відкритому у Державній казначейській службі України (МФО 820172), який належать Коцюбинській селищній раді Київської області на рахунок ТОВ «Мір-Агрос» на виконання умов договору №45/1217 від 27.12.2017, які зберігались на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , шляхом невикористання отриманих коштів згідно вказаного договору на будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 , а розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 привласнив грошові кошти, які перебували в розпорядженні Коцюбинської селищної ради Київської області (ЄДРПОУ 04360600), чим завдав вищевказаній юридичній особі збитків на суму 749 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було в його віданні, вчинене групою осіб, в особливо великих розмірах.

10.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Оскільки, вручити йому письмове повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з невстановленням місця знаходження, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , з метою переховуватись від органу досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, після отримання грошових коштів, що були перераховані 28.12.2017 з рахунку № НОМЕР_2 відкритому у Державній казначейській службі України (МФО 820172), який належать Коцюбинській селищній раді Київської області на рахунок ТОВ «Мір-Агрос» на виконання умов договору №45/1217 від 27.12.2017, які зберігались на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , 30.01.2018, заливши на рахунку 0,06 грн. почав переховуватися від органів досудового рослідування, попередньо 18.09.2018 через пункт пропуску Бориспіль-D залишив територію України та попрямував літаком до Брюселя, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 12.12.2018.

В подальшому, 20.04.2019 о 17 год. 29 хв. повернувся до України, та у цей же день, розуміючи невідворотність настання кримінальної відповідальності, о 20 год. 09 хв., залишив територію України та не повернувся до цього часу, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 08.10.2019.

Крім того, слідчим у порядку, передбаченому КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 з метою його допиту, як підозрюваного, на який ОСОБА_4 не з`явився.

Також у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки. Так, останній не одружений, дітей не має, зареєстрований в місті Київ, де тривалий час не проживає, в Ірпінському регіоні постійного місця проживання не має, не підтримує зв`язки з родиною.

Крім того, достовірно розуміючи, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупом або залякування з метою уникнення кримінальної відповідальності та зміни показів учасників кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі свідки та очевидці вказаного кримінального правопорушення, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженю іншим чином.

Беручи до уваги те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем проживання останній не з`являється, на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що на даний час не виконані всі слідчі дії та для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя,заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018111200000720 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також у судовому засіданні було встановлено,що 10.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Оскільки, вручити йому письмове повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з невстановленням місця знаходження, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

18.01.2021р до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч 3 ст. 188 КПК України «Прокурор додає до клопотання документи,які підтверджують зазначені у п.1,2 ч 4 ст. 189 КПК України обставини».

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Керуючись ст. ст.186, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ,українця,громадянинаУкраїни, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Мір-Агрос», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 5 ст. 191 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду Київської області доручити працівникам СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 діє до моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1