Ухвала

від 15.03.2023 по справі 542/1219/22

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/1219/22

провадження №1-кс/542/74/22

15 березня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудових засідань- ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23січня 2020 року, за №12020170270000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2020 за № 12020170270000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особову справу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; положення про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 та установчих документів; відомості про призначення державного рангу ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, зокрема, про те, що 23.01.2020 до Новосанжарського відділення поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ІНФОРМАЦІЯ_4 використовують господарські двори загальною площею 92 га без оформлених договорів оренди.

Органом досудового розслідування встановлено, що на території с. Соколова Балка Полтавського району, раніше, розташовувався колгосп ім.Шевченка до території якого входили земельні ділянки та господарські двори. В ході подальшої реорганізації, колгосп ім. Шевченка реорганізувався в ТОВ Сокіл та ТОВ ім. Шевченка яким керував ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 корпоративні права на ТОВ Сокіл та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.06.2021 державним реєстратором ОСОБА_4 , прийнято рішення про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5323486000:00:001:0926; 5323486000:00:002:0893; 5323486000:00:001:0924; 5323486000:00:001:0925; 5323486000:00:001:0922; 5323486000:00:003:0077; 5323486000:00:003:0927; 5323486000:00:002:0881, 5323486000:00:001:1926, 5323486000:00:001:0923, 5323486003:03:001:0074, 5323486003:03:001:0073 корпоративні права на яких перейшли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого є ОСОБА_7 .

Водночас, місцевий житель ОСОБА_8 , який проживав в с. Соколова Балка (колишнього Новосанжарського) Полтавського району звернувся зі скаргою на дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , щодо реєстрацію права власності на земельні ділянкиз кадастровими номерами: 5323486000:00:001:0926; 5323486000:00:002:0893; 5323486000:00:001:0924; 5323486000:00:001:0925; 5323486000:00:001:0922; 5323486000:00:003:0077; 5323486000:00:003:0927; 5323486000:00:002:0881, 5323486000:00:001:1926, 5323486000:00:001:0923, 5323486003:03:001:0074, 5323486003:03:001:0073, що перебувають в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до висновку центральної Колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 з розгляду скарг на реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 17.12.2021 та наказу Мінюсту від 21.05.2022 №2046/5 «Про задоволення скарги» скаргу ОСОБА_8 від 08.11.2021 задоволено в повному обсязі та скасовано рішення від 23.06.2021 №58902746, від 25.06.2021, №№58941851, 58943881,58943233, 58942839, 58941277, 58945072, 58944410,58941214, 58943552, прийняті державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на земельні ділянкиз кадастровими номерами 5323486000:00:001:0926; 5323486000:00:002:0893; 5323486000:00:001:0924; 5323486000:00:001:0925; 5323486000:00:001:0922; 5323486000:00:003:0077; 5323486000:00:003:0927; 5323486000:00:002:0881, 5323486000:00:001:1926, 5323486000:00:001:0923.

Органом досудового розслідування направлявся запит голові ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 за вихідним №526/115/123/2023 від 31.01.2023 з метою витребування, в порядку ст. 93 КПК України, документації, а саме: оригіналу особової справи на державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; відомості про державний ранг, який присвоєно ОСОБА_4 ; наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду державного реєстратора; відомості про створення ІНФОРМАЦІЯ_9 , положення про його створення, чи є ІНФОРМАЦІЯ_9 структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , кому підзвітний та підконтрольний, його місцезнаходження станом на 25.06.2021. Водночас, відповідь на запит не надано.

Зазначив, що у зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має бути використана у розкритті даного кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; положеннь про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 та установчих документів; відомостей про призначення державного рангу ОСОБА_4 .

Указане клопотання слідчий просив задовольнити та розглянути без його участі.

Суд враховує, що слідчий просиврозглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог ч. 2ст. 163 КПК України,не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представники у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Встановлено, що СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2020 за № 12020170270000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на земельні ділянки, які знаходяться на території Нехворощанської сільської ради.

Підставою для вчинення державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки слугували відомості з Державного земельного кадастру, отримані внаслідок взаємодії з Державним реєстром прав, державний акт на право колективної власності на землю серії ПЛ 0010 від 19.12.1995, що виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 , Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в редакції від 19.02.2014 та в редакції від 06.06.2019, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 ), видана ПП « ОСОБА_10 ».

Водночас, вказані рішення наказом Міністерства юстиції України від 21.05.2022 №2046/5 скасовано на підставі висновку центральної Колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17.12.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 від 08.11.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.11.2021 за №СК-3022-21.

Вказаним рішенням встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення всупереч вимогам законодавства, оскільки державна реєстрація права власності на земельні ділянки проведена без наявності відповідної інформації про права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відомостях, отриманих з Державного земельного кадастру та документах, які підтверджують набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порядку правонаступництва майнових прав на земельні ділянки, що належали ІНФОРМАЦІЯ_5 . Висновком встановлено, що рішення державного реєстратора є незаконним.

Встановлено, що органом досудового розслідування направлявся запит голові ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 за вихідним №526/115/123/2023 від 31.01.2023 з метою витребування, в порядку ст. 93 КПК України, документації. Станом на 02.03.2023 головою ІНФОРМАЦІЯ_12 в особі ОСОБА_9 відповідь на запит не надано, водночас відповідно до трекінгу «Укрпошти» № 3930013258625 Пришибська сільська рада отримала запит 10.02.2023.

На переконання слідчого судді, слідчим в клопотанні доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.

Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до положення про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 та установчих документів, оскільки автором клопотання належним чином не обгрунтовано та не доведено обставину, визначену п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: що документи до яких він просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 приймала рішення як державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищенаведене, клопотання старшого слідчогоСВ відділенняполіції №3ПРУП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 за № 12020170270000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчій СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчій СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчій СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про призначення державного рангу ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1