Рішення

від 16.03.2023 по справі 160/13363/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Справа № 160/13363/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛОКУС" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЛОКУС", в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКУС» (ЄДРПОУ 32841063) до бюджету у сумі 14 068,22 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що у відповідача виникла заборгованість у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань у сумі 14 068,22 грн., визначених податковими повідомленнями-рішеннями податкового органу. Оскільки, відповідач не вживав жодних заходів для погашення боргу, позивач вважає , що існують достатні підстави для стягнення з нього до бюджету таку заборгованість з рахунку у банках, обслуговуючих такого платника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022р. у справі №160/13363/22 у задоволенні заяви позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку- відмовлено. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКУС» про стягнення податкового боргу- повернуто позивачу.

Постановою від Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №160/13363/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження від 13.01.2023р №31д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/13363/22, за результатом якого вказана справа передана на розгляд судді Златіну С.В.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №160/13363/22. вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю " ЛОКУС" відзив на позовну заяву не надало. Ухвала про відкриття провадження була направлена поштою на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКУС» (ЄДРПОУ 32841063) з 2004 року перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, основний вид економічної діяльності 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель».

З інтегрованих карток платника податків вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКУС» має заборгованість по податку на додану вартість виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 14 068,22 грн., згідно:

-податкового повідомлення-рішення №0030531210 від 12.02.2018 р. з терміном сплати 08.04.2018 р. на суму 7 186,67 грн.;

-нарахованої пені на підставі ст.129 Податкового кодексу України в період з 09.10.2017 р. по 11.11.2018 р. у сумі 1 287,35 грн.;

-податкового повідомлення-рішення «0000365441 від 04.01.2019 р. з терміном сплати 24.02.2019 р. у сумі 1 090,35 грн.;

-нарахованої пені на підставі ст.129 Податкового кодексу України в період з 09.10.2017 р. по 07.04.2019 р. у сумі 2 781,96 грн.;

-податкового повідомлення-рішення №0033775441 від 05.07.2019 р. з терміном сплати 18.08.2019 р. у сумі 1 721, 97 грн.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня.

У матеріалах справи містяться докази направлення позивачем відповідачу вказаних вище податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №26661-17 від 10.10.2017 р., яку було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «ЛОКУС» та повернуто відправнику з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» .

Таким чином, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт14.1.39п.14.1ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156п.14.1ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п.п.14.1.175п.14.1ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.38.1ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.57.3.ст.57ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту54.3статті54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, винесені позивачем податкові повідомлення-рішення позивач не оскаржував, а тому визначені у них суми грошових зобов`язань набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.58.2. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно із п.58.3. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Зап.42.2.ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.59.1ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 60.6ст.60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.95.1ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із пп.95.2,95.3ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро,49000, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКУС" (вул. Капітана Яценко, буд.3, кв.8, смт. Просяна, Покровський р-н, Дніпропетровська обл., 53610, ЄДРПОУ 32841063) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКУС» (ЄДРПОУ 32841063) у розмірі 14 068,22 грн грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін