Ухвала

від 16.03.2023 по справі 607/1363/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Справа №607/1363/23

Тернопільський міськрайоннийсуд Тернопільськоїобласті вскладі суддіБратасюка В.М.,ознайомившись ізпозовною заявою ОСОБА_1 до ПП«Техно-Трейд», ФОП ОСОБА_2 про визнання порушеним права споживача та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП«Техно-Трейд», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просить визнати порушеним право споживача за ЗУ «Про захист прав споживачів» на належну якість та потрібний асортимент продукції, оскільки відповідачі відключають цифровий код доступу для відкриття електричних замків, зобов`язати відповідачів у місцезнаходженні будинку АДРЕСА_1 розмістити куток споживача, правила використання електричних замків з домофоном, припинити відключення цифрових кодів доступу що були із самого початку і налаштувати на електричних замках та зазначити у правилах, у візитці цифрові коди доступу «*#4230», «*#0324», «*#7695», «*#3258», для відкривання електричних замків за допомогою їх набору. У випадку якщо суд не задовольняє попередні вимоги - зобов`язати відповідачів демонтувати металеві двері з домофоном в зазначеному місцезнаходженні на 4 евакуаційних виходах, зобов`язати відповідачів за свій рахунок привести входи у під`їзд у попередній стан, встановити нові дерев`яні двері, та провести ремонт у під`їздах. Допоки буде усе приведено в попередній стан - припинити відключення та поновити підключення цифрового коду для відкриття без купівлі карток-чіпів, відключити домофон від електропостачання, демонтувати запор-доводчик, облаштувати з обох сторін дверними ручками, лапкою підпоркою, ґумовими килимками не менше 8 шт на 4 евакуаційних виходах.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки: зміст позовних вимог є не точним, так як з тексту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає порушення відповідачами прав позивача, зокрема як споживача та не конкретизовано зміст позовних вимог до кожного із відповідачів, також, не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді від 24.01.2023 року була надіслана ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією на адресу АДРЕСА_2 , що повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Cтаном на 16.03.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2023року, ОСОБА_1 не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 доПП«Техно-Трейд», ФОП ОСОБА_2 про визнання порушеним права споживача та зобов`язання вчинити дії, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПП«Техно-Трейд», ФОП ОСОБА_2 про визнання порушеним права споживача та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк