Рішення

від 15.03.2023 по справі 560/12457/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/12457/22

РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Робос-2014" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04.10.2022 № 7425571/339196074 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.09.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Робос-2014», код ЄДРПОУ 39196074 за датою фактичного подання - 30.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючому органу було надано усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарської операції по спірній податковій накладній.

Ухвалою суду від 07.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що подані документи не стосуються вказаної в податковій накладній господарської операції і суттєво відрізняються від тих документів, про які зазначає позивач у своєму позові (подані документи стосувались іншого транспортного засобу з іншим реєстраційним номером). Позивачем до позову долучено документи, які не надавалися контролюючому органу для прийняття рішення.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що частина документів, що стосується господарських правовідносин позивача та ПМВКП «Лан», в результаті яких складено ПН №11, було надано комісії регіонального рівня. Однак 01.10.2022 під час завантаження документів за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc», відбулася помилка в програмі, внаслідок чого, помилково було завантажено частину інших документів (щодо іншої податкової накладної реєстрацію якої було зупинено, однак згодом зареєстровано за рішенням комісії регіонального рівня, в розрізі того ж самого контрагента ПМВКП «Лан»).

Про вказану помилку (збій програмного забезпечення) було повідомлено ДПС України, зокрема у тексті скарги позивачем зазначено: «первинні документи було надано, але стався збій в програмі і підгрузило не той документ».

Завантаження документів, що не стосуються податкової накладної №11 від 30.09.2022 (щодо інших податкових накладних) можливо відбулося внаслідок збою програмного забезпечення та одночасного завантаження документів для розблокування інших податкових накладних ТОВ «РОБОС-2014», реєстрація яких зупинена. Відповідно програма підтягнула документи, які не стосуються податкової накладної №11 від 30.09.2022, хоча в формах J1360102 Документ довільного формату вказані вірні найменування документів. Копії цих документів витягнуті з електроного кабінету.

На момент зупинення реєстрації податкової накладної №11, а також на час подання повідомлення щодо подачі документів та пояснень, у товариства були відповідні підтверджуючі господарську операцію документи. Вони були надані у повному обсязі комісії центрального рівня, проте чомусь не враховані останньою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

04.09.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Робос-2014» (Орендодавець) та приватним малим виробничо-комерційним товариством «Лан» (Орендар) укладено Договір оренди транспортного засобу №0409/11 від 04.09.2014. У подальшому також укладено Додаткову угоду № 1 від 01.09.2017 та Додаткову угоду № 2 від 30.06.2022.

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в строкове платне користування транспортний засіб марки ГАЗ, модель 52, який у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) має наступні характеристики: рік випуску 1988, колір синій, тип-вантажний паливоцистерна, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , зареєстрований за Орендодавцем в Центр ДАІ 6801 від 04.09,2014 року, якому присвоєний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний Орендодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) серії НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 6801 від 04.09.2014 року (далі - Предмет оренди), а Орендар зобов`язується прийняти вказане майно і своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно Орендодавцеві в належному стані.

Відповідно до п.1.3 транспортний засіб вважається переданим в оренду чи поверненим з оренди з моменту оформлення належним чином Актів приймання-передачі.

Відповідно до п.3.1.1 Розмір орендної плати за 1 (один) календарний місяць становить 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на місяць в тому числі ПДВ.

Відповідно Додаткової угоди №1 від 01.09.2017 пункт 3.1.1 Договору було доповнено абзацом «починаючи з 01 вересня 2017 року розмір орендної плати за 1(один) календарний місяць становить 950,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на місяць в тому числі ПДВ.»

Відповідно Додаткової угоди №2 від 30.06.2022 пункт 3.1.1 Договору було доповнено абзацом «починаючи з 01 вересня 2022 року розмір орендної плати за 1(один) календарний місяць становить 1250 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 коп.) на місяць в тому числі ПДВ.»

Згідно Акту приймання-передачі від 04.09.2014 Орендодавець належним чином передав, а Орендар прийняв транспортний засіб: марки ГАЗ, модель 52, який у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) має наступні характеристики: рік випуску 1988, колір синій, тип-вантажний паливоцистерна, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , зареєстрований за Орендодавцем в Центр ДАІ 6601 від 04.09.2014 року, якому присвоєний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний Орендодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) серії НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 6801 від 04.09.2014 року.

Приватне мале виробничо-комерційне товариство «Лан» на підставі рахунку на оплату №122 від 30.09.2022 перерахувало для Товариства з обмеженою відповідальністю «Робос-2014» 1250,00 грн. за надані послуги по Оренді транспортного засобу ГАЗ 352 НОМЕР_4 , що підтверджується випискою з Акціонерного банку «Південний» від 30.09.2022.

Також 30.09.2022 за №113 складено акт надання послуг (оренда транспортного засобу ГАЗ 352 НОМЕР_4 ).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Робос-2014» було складено податкову накладну № 11 від 30.09.2022 на суму 1250,00 грн., у тому числі ПДВ 208,33 грн., яка була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (у податковій накладній реєстраційний номер ТЗ також вказаний - НОМЕР_4 ).

Однак, позивачем отримано квитанцію від 30.09.2022 про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС в Хмельницькій області повідомлення про надання пояснення та подано документи про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Контролюючий орган вказує, що позивачем було подано повідомлення №5 від 01.10.2022 про надання пояснень та копії документів, а саме:

1. Договір оренди транспортного засобу ГАЗ 53 з реєстраційним номером НОМЕР_5 від 04.09.2014 року;

2. Додаткова угода № 1 від 01.09.2017 року;

3. Додаткова угода № 2 від 30.06.2022 року;

4. Акт приймання-передачі від 04.09.2014 року транспортного засобу ГАЗ 53 з реєстраційним номером НОМЕР_5 ;

5. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми №20-ОПП;

6. Виписка по рахунку від 01.10.2022;

7. Рахунок на оплату №123 від 30.09.2022 р. по договору оренди транспортного засобу ГАЗ 53 з реєстраційним номером НОМЕР_5 ;

8. Акт надання послуг № 112 від 30.09.2022 р. оренди транспортного засобу ГАЗ 53 з реєстраційним номером НОМЕР_5 ;

9. Пояснення від 30.09.2022 №4.

За результатами розгляду поданих позивачем документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №7425571/39196074 від 04.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30.09.2022, оскільки платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

У розділі «додаткова інформація» конкретизовано, що платником не надано первинні документи щодо послуг з оренди транспортного засобу ГАЗ 52 НОМЕР_4 (договір, Акти приймання-передачі транспортного засобу ГАЗ 52 НОМЕР_4 , акт наданих послуг).

Не погодившись з рішенням комісії, позивач подав скаргу від 05.10.2022 до ДПС України.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 18.10.2022 №53732/39196074/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Однак подані документи стосувались іншого транспортного засобу з іншим реєстраційним номером - НОМЕР_5 . Позивач не заперечує цієї обставини та вказує, що така сталась внаслідок збою програмного забезпечення та одночасного завантаження документів для розблокування інших податкових накладних ТОВ «РОБОС-2014», реєстрація яких зупинена.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що позивачем не надано первинні документи щодо послуг з оренди транспортного засобу ГАЗ 52 НОМЕР_4 (договір, Акти приймання-передачі транспортного засобу ГАЗ 52 НОМЕР_4 , акт наданих послуг).

Водночас, враховуючи норми статті 77 КАС України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

До позовної заяви (а також, як вказує, позивач, разом із скаргою до ДПС України) було надано також копії відповідних документів, які стосуються спірної податкової накладної.

Отже, такі документи наявні у позивача.

Також відповідач вказує, що у податковій накладній (а також рахунку на оплату, акту надання послуг) йдеться про оренду ГАЗ 52 НОМЕР_4 , в той час як надані до позову документи стосуються ГАЗ 52 НОМЕР_2 .

Позивач вказує, що товариством дійсно було допущено описку в номері автомобіля й помилково вказано «ВН», замість правильного « ВІ ». Однак така помилка не може ставити під сумнів усю господарську операцію та право позивача на податковий кредит. Адже товариством надано низку інших доказів, що підтверджують факт зміни в структурі активів та зобов`язань позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, враховуючи обставини справи, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Робос-2014» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 04.10.2022 № 7425571/339196074 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.09.2022, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Робос-2014» датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Робос-2014» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 березня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Робос-2014" (вул. Гарнізонна, буд. 1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39196074) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук