Постанова

від 16.03.2023 по справі 480/2022/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: С.В. Воловик

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р. Справа № 480/2022/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/2022/22

за позовом Фермерського господарства "Свєтлова"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Свєтлова» (далі позивач, ФГ «Свєтлова») звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 3529202/22980039 від 15.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що вказана у оскаржуваному рішенні причина неврахування таблиці даних платника податку, а саме: невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, не відповідає дійсності, оскільки у поясненнях, які додавались до таблиці даних платника податку на додану вартість, зазначалось, що основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вказувались основні засоби, які використовуються для здійснення господарської діяльності та надавались відповідні підтверджуючі документи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 3529202/22980039 від 15.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання платником податків необхідного переліку документів. При цьому, за результатами аналізу інформації, яка міститься в інформаційних системах ДПС та яка надана платником податку, встановлено невідповідність площі земельних ділянок, засіяних під урожай 2021 року, площі земельних ділянок, наявних у користуванні платника. Зокрема, за змістом звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року форми 4-сг, площа сільськогосподарських угідь, які перебувають у користуванні платника, складала 1165,33 га, в тому числі рілля 967, 99 га, а посівна площа сільськогосподарських угідь складала 1160,3 га. Тобто, засіяна сільськогосподарськими культурами площа перевищує площу ріллі на 192,31 га. Також, до таблиці даних платника податку додавалась довідка виконкому Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про те, що станом на 31.12.2020 в постійному користуванні ФГ «Свєтлова» перебуває 982,6934 га земельних угідь всього, в той час, коли згідно з додатком № 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, поданої 18.02.2021, площа ріллі вказана 778,05 га, сіножаті 144,14 га, пасовища 60,00 га, багаторічні насадження 0,5 га. З огляду на зазначене, на переконання відповідача, неможливо встановити площу земельних ділянок (зокрема ріллі), яка перебуває у фактичному користуванні платника, у зв`язку з чим, існує ризик заниження податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку.

На підставі положень ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Фермерське господарство «Свєтлова» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.06.1993 за місцезнаходженням 41832, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Фермерська, 24, та є платником податку на додану вартість (а.с. 6-8).

13.12.2021 позивачем до ГУ ДПС у Сумській області була подана Таблиця даних платника податку на додану вартість, у якій зазначено основний вид економічної діяльності відповідно до КВЕД 01.11, вказані коди товарів згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 120600; коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 2710194300, 1206001000, 3102, 3105, 3808, 52.10 (а.с. 9). Одночасно, до таблиці додавались пояснення, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Того ж дня ФГ «Свєтлова» отримало рішення відповідача № 3511496/22980039 про врахування поданої таблиці платника податку на додану вартість (а.с. 26).

Втім, на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області 15.12.2022 було зауважено, що згадана таблиця даних платника податку на додану вартість врахована в автоматичному режимі, в той час, коли у цій таблиці виявлено невідповідності визначених платником податків даних щодо видів діяльності наявним основним засобам.

У зв`язку з цим, 15.12.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення № 3529202/22980039 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с. 27).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 3529202/22980039 від 15.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, прийнято не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначаються Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з пунктом 13 Порядку, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, які розглядаються комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після їх отримання. (пункти 14, 15 Порядку).

За результатами розгляду, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України (пункт 16 Порядку).

На виконання пункту 17 Порядку 1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

За змістом пункту 18 Порядку, у разі, коли таблиця даних платника податку подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12), така таблиця враховується ДПС в автоматичному режимі.

Водночас, пунктом 19 Порядку 1165 (в редакції, яка діяла на день виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України (додаток 7).

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення, податковий орган визначив наявність недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, яка була врахована в автоматичному режимі.

Такою недостовірною інформацією ГУ ДПС у Сумській області вважає встановлення невідповідності площі земельних ділянок, засіяних під урожай 2021 року, площі земельних ділянок, наявних у користуванні. Зокрема, відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року форми 4-сг, доданого до таблиці платника податку, площа сільськогосподарських угідь, які перебувають у користуванні позивача складала 1165,33 га, в тому числі рілля 967,99 га, а посівна площа сільськогосподарських культур складала 1160,3 га. Тобто, засіяна площа сільськогосподарськими культурами значно перевищує площу ріллі.

Крім того, згідно з довідкою виконкому Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 13.05.2021, станом на 31.12.2020 ФГ «Свєтлова» мало в постійному користуванні 982,6934 угідь, а згідно з додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, поданої 18.02.2021 площа ріллі становила 778,05 га, сіножаті 144,14 га, пасовища 60,00 га, багаторічні насадження 0,5 га.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за змістом пункту 19 Порядку 1165 (в редакції, яка діяла на день виникнення спірних правовідносин) та додатку 7 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку є наявність не будь-якої недостовірної інформації, а тієї інформації, яка стосується видів діяльності та основних засобів платника податку.

Однак, доказів встановлення недостовірності даних щодо видів діяльності та основних засобів, вказаних ФГ «Свєтлова» у таблиці даних платника податку та поясненнях, ГУ ДПС у Сумській області суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що у наданій ФГ «Свєтлова» інформації стосовно земельних ділянок, які використовувались у господарській діяльності, відсутні розбіжності. Так, у поясненнях до таблиці даних платника податку (а.с. 10-11) позивач зазначав, що станом на 01.01.2021 мав на праві постійного користування земельні ділянки загальною площею 996,69343 га, а саме: 982,69343 га розташованих на території Річківської сільської об`єднаної територіальної громади Білопільського району Сумської області, про що також зазначено у довідці № 367 від 13.05.2021 (а.с. 20) та 14,0000 га розташованих на території Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області. Одночасно, ФГ «Свєтлова» повідомляло, що у першому півріччі 2021 року земельний банк господарства був збільшений на 164 га.

Також суд зазначає, що порушення платником податку норм земельного законодавства, так само, як і необґрунтовані припущення щодо недекларування доходів від реалізації продукції тваринництва і птахівництва, не є підставою для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 3529202/22980039 від 15.12.2021 не відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправним.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог Фермерського господарства "Свєтлова".

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі №480/2022/22 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 по справі № 480/2022/22 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий