Рішення

від 17.08.2010 по справі 2-2113-1/10

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                                                                                                Справа №2-2113-1/10

                                Р І Ш Е Н Н Я

                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі:   головуючого   Морозова М.О.

              при секретарях    Костюк Ю.В., Вольф Т.Л., Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янські ресурси” про стягнення вартості недопоставленого товару та нарахованих штрафних санкцій за договором поставки,

                                                  в с т а н о в и в:

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Слов’янські ресурси» про стягнення суми основного боргу у розмірі 68400 грн., інфляційних витрат у розмірі 24487 грн. 20 коп., три проценти річних від простроченої суми зобов’язання у розмірі 2052 грн., судових витрат по справі. При цьому посилається на те, що 6.12.2007 р. між ним та відповідачем по справі був укладений договір поставки №259 від 6.12.2007 р., згідно умов якого відповідач зобов’язався продати йому блок будівельний стіновий (перегородковий) з ніздрюватого бетону у кількості 160 куб. м., а він зобов’язувався прийняти даний товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених договором. Вартість поставленого товару складає 91200 грн. По умовам договору передбачена попередня 100 % оплата вартості товару, а постачальник протягом 14 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати за товар повинен був передати покупцеві партію товару з відповідними документами. Він свої зобов*язання виконав, здійснивши попередню 100 % оплату товару в розмірі 91200 грн., відповідач же  свої зобов’язання за договором виконав частково, поставивши лише 40 куб. м. блоку будівельного стінового (перегородкового) з ніздрюватого бетону із 160 куб. м, передбачених договором поставки, не надавши жодних бухгалтерських документів. Кінцева поставка товару по умовам договору повинна була здійснена не пізніше 20.12.2007 р., однак відповідачем решти товару так і не було йому передано, незважаючи на його звернення до відповідача. Вважає, що відповідно до ст.ст. 536, 611, 625 ЦК України відповідач крім 68400 грн., по яким не було поставлено товару, повинен сплатити йому й інфляційні втрати через прострочення виконання зобов’язання, що становить 24487 грн. 20 коп. за період з 21.12.2007 р. по 15.03.2010 р., три проценти річних від простроченої суми, що складає 2052 грн. за 365 днів прострочення виконання зобов’язання.

  В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали.

 Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що з боку ТОВ «Слов’янські ресурси» товар був поставлений позивачу у повному обсязі й зобов’язання своє товариство перед позивачем по справі виконало.

  Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, з’ясувавши обставини справи, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

  Судом встановлено, що 6.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Слов’янські ресурси» був укладений договір поставки №259, згідно умов якого (п.1.1) відповідач зобов’язався продати йому блок будівельний стіновий (перегородковий) з ніздрюватого бетону у кількості 160 куб. м., а ОСОБА_1 зобов’язувався прийняти даний товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених договором. Вартість поставленого товару складає 91200 грн. відповідно до п.3.2 договору. По умовам договору (п.3.3) передбачена попередня 100 % оплата вартості товару, а постачальник протягом 14 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати за товар повинен був передати покупцеві партію товару з відповідними документами (п.4.2). ОСОБА_1 свої зобов*язання виконав, здійснивши попередню 100 % оплату товару у розмірі 91200 грн., відповідач же  свої зобов’язання за договором виконав частково, поставивши лише 40 куб. м. блоку будівельного стінового (перегородкового) з ніздрюватого бетону із 160 куб. м, передбачених договором поставки. Кінцева поставка товару по умовам договору повинна була здійснена не пізніше 20.12.2007 р., однак відповідачем решти товару так і не було передано позивачу по справі (а.с.7).

Позивач 19.01.2009 р., 2.03.2009 р. звернувся до відповідача з заявами про повернення боргу в сумі 68400 грн. в зв’язку з невиконанням останнім умов договору поставки товару, на що відповіді не отримав (а.с.8-10).

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»:

     1. Споживач має право відмовитися від договору про виконання

робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець  своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу  так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

 Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят

відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право

розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що

залишилася.

2. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане

очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з

умовами договору, споживач має право призначити виконавцю

відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання

цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати

відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій

особі за рахунок виконавця.

3. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій

послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі

(наданій послузі) у розумний строк;

 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої

послуги);

  3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу

і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

  4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків

виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням

третьої особи;

  5) реалізації інших прав, що передбачені чинним

законодавством на день укладення відповідного договору.

     Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення

недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або

під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення

недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої  послуги) -

протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором,

чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої

послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку,

встановленого законодавством або договором.

 4. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків

споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування

збитків.

 Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі),

виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на

свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або

розірвання договору і відшкодування збитків.

   Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом

строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними

документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків

-протягом десяти років.

     5. У  разі коли  виконавець не може виконати (прострочує

виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний

день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах)

прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох

відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено

законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не

визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі

трьох відсотків загальної вартості замовлення.

 Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі

невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного

виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання

зобов'язання в натурі.

  6. Виконавець не несе відповідальності за невиконання,

прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання

та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе,

що вони  виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії

непереборної сили.

 7. Про відступи від умов договору та інші недоліки в роботі

(послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її

прийняття, споживач зобов'язаний повідомити виконавцеві не пізніше

трьох діб після їх виявлення.

     8. Виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної

роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві

розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи

(надання послуги).

     9. Виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати

збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодженням

речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання

послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо

рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити

особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для

виконання робіт (надання послуг).

  Якщо виконання робіт (надання послуг) вимагає використання

додаткових матеріалів, такі матеріали повинні відповідати вимогам

безпеки, встановленим законодавством до таких матеріалів.

     10. Виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю,

здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням

речей,   матеріалів, обладнання, приладів, інструментів,

пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт

(надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних

знань,  що дає змогу виявити їх властивості, згідно із

законодавством.

     11. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає

необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були

передбачені умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати від

споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг).

    Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані)

виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача

будь-яких зобов'язань щодо їх оплати.

    12. Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи

(послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та  характеристики  або

інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги

споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це

споживача.

 Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача,

якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було

очікувати під час укладення договору.

  Споживач має право відмовитися від договору про виконання

робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у

разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та

другому цієї частини.

  Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” ( з послідуючими змінами та доповненнями), до відносин, які регулюються цим Законом, належать, зокрема, й ті, що виникають із договорів поставки (купівлі-продажу).

 Між сторонами по справі виникли договірні відносини, що відносяться до договору поставки.

 Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. По договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 693 ЦК України сторонами у договорі може бути встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата). Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.    

 Факт неналежного виконання постачальником товару договірних зобов’язань підтверджуються як поясненнями позивача та його представників, так і показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копіями накладних №32 від 18.03.2008 р., №5/09 від 5.09.2008 р., №4/09 від 5.09.2008 р. (а.с.27-29).

Вищевказані свідки, заявлені з боку позивача, показали, що вони отримували товар від відповідача по справі для позивача по попередній оплаті по накладним, в кількості всього 40 куб. м. пінобетону.

 Представник відповідача не довів, що поставка товару позивачу відбулась належним чином та у повному обсязі, і в матеріалах справи такі підтверджуючі докази відсутні. Його посилання на  накладну №14 від 8.04.2008 р. на поставку 11, 57 куб. м. пінобетону, на накладну №33 від 19.03.2008 р. на поставку 24, 4 куб. м. пінобетону є безпідставними, бо позивач не підтвердив таких поставок йому і у вказаних накладних не вказане прізвище ОСОБА_1 як отримувача товара (а.с. 32, 33). Крім того, вказана у накладних кількість пінобетону все одно значно менша від визначеного договором об’єму поставки. Іншого з боку відповідача чи його представника не представлено, тому суд діє в межах ст.ст. 10, 60 ЦПК України і виходить з тих доказів, що надані та є достовірними.

 Таким чином, коли поставка товара не була проведена у повному обсязі позивачу по справі з боку відповідача по справі, з відступом від умов договору поставки та з порушенням термінів такої поставки, то позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними та обгрунтованими.

 Отже, коли є вина ТОВ „Слов’янські ресурси” перед позивачем по договірних відносинах, то необхідно стягнути на користь позивача з відповідача збитки в розмірі 68400 грн., що складаються з вартості недопоставленого товару.

Згідно ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати за період з 21.12.2007 р. по 15.03.2010 р. в розмірі 24487 грн. 20 коп., а також 3 % річних від простроченої суми, що становить 2052 грн. за період з 21.12.2007 р. по 19.12.2008 р. З розрахунком, наданим позивачем по справі по вказаним збиткам, суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно та згідно діючого законодавства, т.я. відповідач, отримавши грошові кошти, позбавив права позивача по справі їх використовувати, а тому такі збитки необхідно покласти на відповідача.

 Витрати по справі, понесені позивачем при подачі позову до суду у вигляді сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача в розмірі 1069 грн. 39 коп., виходячи з ціни позову та об*єму задоволених позовних вимог (а.с.11, 12).

   На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України “Про захист прав споживачів”,ст.ст. 526, 530, 536, 611, 625, 629, 631, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

                                                      в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янські ресурси” про стягнення вартості недопоставленого товару та нарахованих штрафних санкцій за договором поставки задовольнити частково.

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янські ресурси» (ІПН 331546726572, свідоцтво ПДВ №36380337, р/р 26003053104031, МФО 321842, ЗКПО 33154678 в Київському ГРУ ПриватБанку) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 68400 грн., інфляційні витрати в розмірі 24487 грн. 20 коп., три проценти річних від простроченої уми зобов’язання в розмірі 2052 грн., судові витрати по справі в розмірі 1069 грн. 39 коп., а всього 96108 гривень 59 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

  Суддя