Ухвала
від 16.03.2023 по справі 440/706/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/706/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 по справі № 440/706/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАГРО-ЛУБНИ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАГРО-ЛУБНИ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державна податкова служба України отримала 22.03.2023 о 00:14 год. в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проте у встановлений судом строк скаржник вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 не виконав та недоліки апеляційної скарги у визначений спосіб не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 скаржником не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 169, ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року по справі № 440/706/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАГРО-ЛУБНИ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2023
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу109598718
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/706/21

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 21.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 19.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 19.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні