Ухвала

від 15.03.2023 по справі 160/12840/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12840/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М»

про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року позивач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тесту ГУ ДПС у Дніпропетровській області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» (далі по тексту ТОВ «Богданівське-М») про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року адміністративний позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «Богданівське-М» про надання дозволу на погашення податкового боргу повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 15 листопада 2022 року позивач ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ГУ ДПС у Дніпропетровській області в тексті апеляційної скарги, зокрема, у вступній частині апеляційної скарги не вірно зазначена дата ухвалення оскаржуваного рішення, з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ГУ ДПС у Дніпропетровській області скарзі не вірно зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, скаржник ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить суд апеляційної інстанції « 5. Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року по справі № 160/12840/22», а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником ГУ ДПС у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору та шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, а також конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ГУ ДПС у Дніпропетровській області 10 лютого 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 20 лютого 2023 року включно.

Однак, станом на 20 лютого 2023 року включно ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року скаржником ГУ ДПС у Дніпропетровській області протягом десяти днів включно з моменту її отримання не виконана в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Натомість, 17 лютого 2023 року від скаржника ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява, в якій скаржник просить суд апеляційної інстанції відкрити провадження у справі, посилаючись на пункт 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року скаржнику ГУ ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору, а також надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, а також конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримана уповноваженою особою скаржника ГУ ДПС у Дніпропетровській області 02 березня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 13 березня 2023 року включно (день, який був першим робочим днем після 12 березня 2023 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

01 березня 2023 року від скаржника ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно не надано виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, а також з конкретизованими (уточненими) вимогами апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Звертаємо увагу скаржника на тому, що в ухвалах судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та 24 лютого 2023 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору та виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, а також конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги суду апеляційної інстанції в частині надання виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, а також не конкретизовано (уточнено) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

Таким чином, а ні станом на 13 березня 2023 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 15 березня 2023 року включно (день постановлення даної ухвали) з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг, скаржником ГУ ДПС у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року в повному обсязі, строк виконання якої додатково продовжено ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, відсутність виправленої апеляційної скарги та уточнених вимог до суду апеляційної інстанції у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 15 березня 2023 року включно (день постановлення даної ухвали) дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про надання дозволу на погашення податкового боргу повернути Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай