Ухвала

від 14.03.2023 по справі 758/1872/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1872/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «САНАГРО Україна», код ЄДРПОУ 35508479, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №42022102070000297, яка полягає у нерозгляді клопотання та неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «САНАГРО Україна», код ЄДРПОУ 35508479, звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання та неповернення майна ТОВ «САНАГРО Україна», тимчасово вилученого на території нежитлового приміщення за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Білокриниця, пров. Сапанівський, буд. 2, а саме Добрива комплексного мінерального гранульованого 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), в кількості 375 тонн, та зобов`язати слідчого розглянути клопотання і повернути вказане майно.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом Подільського управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022102070000297 від 17.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 01.11.2022 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року у справі №758/8891/22, проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Білокриниця, пров. Сапанівський, буд. 2. У ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено документи та товар, а саме сульфат амонію гранульований NK 20:0:3 б/б (белагроферт) вагою 375 тонн.

На підставі акту приймання-передачі вказане майно передано на відповідальне зберігання за місцем проведення обшуку ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» (код ЄДРОУ 42389778).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року у справі №758/10097/22 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - сульфат амонію гранульований NK 20:0:3 б/б (белагроферт) вагою 375 тонн із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Водночас, заявник стверджує, що сульфат амонію гранульований виробника ТОВ «Белагроферт», у кількості 375 тонн, який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 01.11.2022 року за вищевказаною адресою, не є тим майном, яке ТОВ «САНАГРО Україна» передавалось на зберігання ТОВ «ЙОГРАЙТЕН».

Так, у момент обшуку на зазначеному складі у ТОВ «САНАГРО Україна» знаходилось виключно добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), в кількості 375 тонн.

Заявник зазначає, що виробник ТОВ «Белагроферт» є не лише виробником сульфату амонію гранульованого (код УКТ ЗЕД 3102210), а й добрива комплексного мінерального гранульованого (код УКТ ЗЕД 31059020), яке й було придбане ТОВ «САНАГРО Україна».

Той факт, що ТОВ «САНАГРО Україна» належить саме добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020) підтверджується супровідними документами на таке майно, зокрема, договором купівлі-продажу № 27/01/22 від 27.01.2022 року, за яким ТОВ «САНАГРО Україна» придбало у ТОВ «Белагроферт» добрива комплексні мінеральні гранульовані 20-0-3+22S.

Скаржник стверджує, що факт придбання вказаних добрив ТОВ «САНАГРО Україна» підтверджується також специфікаціями до договору купівлі-продажу № 27/01/22 від 27.01.2022 року та митними деклараціями ІМ40ДЕ UA204060/2022/002703 від 17.02.2022 року та ІМ40ДЕ UA204060/2022/002909 від 21.02.2022 року про ввезення товару на територію України.

Частину товару за вказаними митними деклараціями було відправлено та прийнято на зберігання на склад ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» за адресою Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Білокриниця, пров. Сапанівський, буд. 2, що підтверджується відповідними накладними та актами приймання-передачі.

За період з 01.03.2022 року по 03.03.2022 року на вказаному складі було розміщено товар ТОВ «САНАГРО Україна», а саме добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020) в кількості 376 тонн, частину якого було реалізовано, тому на момент проведення обшуку 01.11.2022 року залишок товару на складі становив 375 тонн.

Заявником в скарзі зазначено, що 09.02.2023 року ТОВ «САНАГРО Україна» звернулось до ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» з листом вих. №09/02/23-2 про намір відвантажити частину добрива мінерального гранульованого 20-0-3+22S, однак ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» не виконало запит про підготовку до відвантаження товару, не надавши жодних пояснень.

15.02.2023 року ТОВ «САНАГРО Україна» повторно звернулось до ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» із запитом вих. №15/02/23-2 про підготовку до відвантаження вказаного товару, на який ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» було надано відповідь від 16.02.2022 року про відмову у відвантаженні добрив без підтверджуючих документів, а саме листа слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо відсутності обмежень на відвантаження добрива мінерального гранульованого 20-0-3+22S.

За твердженнями заявника, наведені обставини свідчать про те, що під час обшуку 01.11.2022 року на складі ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» за адресою Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Білокриниця, пров. Сапанівський, буд. 2, фактично було вилучене майно ТОВ «САНАГРО Україна», а саме добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S виробника ТОВ «Белагроферт» в кількості 375 тонн.

При цьому, скаржник зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року у справі №758/8891/22, на підставі якої проводився обшук 01.11.2022 року, дозвіл на вилучення вказаного майна ТОВ «САНАГРО Україна» не давався.

Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві не подавав клопотання про арешт добрива комплексного мінерального гранульованого 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), в кількості 375 тонн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року у справі №758/10097/22 та будь-якими іншими ухвалами арешт на добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), в кількості 375 тонн, не накладався.

Виходячи із зазначеного, заявник вважає, що таке майно є тимчасово вилученим, а тому повинно бути повернуто його власнику.

13.02.2023 року представник ТОВ «САНАГРО Україна» звернувся до слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про визначення правового статусу майна - добрива комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), в кількості 375 тонн, однак таке клопотання слідчим у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто та тимчасово вилучене майно ТОВ "САНАГРО Україна" не повернуто.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Слідчий, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

01.11.2022 року на підставі ухвали ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року у справі №758/8891/22, в рамках кримінального провадження №42022102070000297 від 17.08.2022 року проведено обшук складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із доданої до скарги копії протоколу обшуку від 01.11.2022 року, в ході його проведення слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- роздруковану оборотно-сальдову відомість по рахунку 023 за січень 2022 року - жовтень 2022 року на 1 арк.;

- роздруківку електронних листів від ТОВ «САНАГРО Україна» на 3 арк.;

- роздруковану накладну щодо приходу товару ТОВ «САНАГРО Україна» на склад на 7 арк.;

- роздруківку електронного листа ТОВ «САНАГРО Україна» про відвантаження товару та товарно-транспортні накладні до нього на 24 арк.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у протоколі обшуку від 01.11.2022 року зазначено, що відповідно до оборотно-сальдової відомості на складі виявлено та вилучено сульфат амонію гранульований NK 20:0:3 б/б (белагроферт), вагою 375 тонн.

На підставі акту приймання-передачі вилучене майно - сульфат амонію гранульований NK 20:0:3 б/б (белагроферт), вагою 375 тонн, було передане на відповідальне зберігання ТОВ «ЙОГРАЙТЕН», код ЄДРПОУ 42389778.

Відомостей щодо вилучення будь-якого іншого майна, у тому числі майна ТОВ «САНАГРО Україна», яким є добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S, код УКТ ЗЕД 31059020, в кількості 375 тонн, протокол обшуку від 01.11.2022 року не містить.

Вказаний обшук було проведено за участю начальника складського господарства ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» ОСОБА_5 та в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зі змісту протоколу обшуку та акту приймання-передачі також вбачається, що будь-які зауваження чи пропозиції щодо проведення обшуку та складення протоколу його фіксації від учасників такої слідчої дії не надходили.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року в справі №758/10097/22 накладено арешт на сульфат амонію гранульований NK 20:0:3 б/б (белагроферт) вагою 375 тонн, який було вилучено в ході обшуку 01.11.2022 року, проведеного на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2022 у справі № 758/8891/22.

Будь-яких відомостей та доказів щодо вилучення під час обшуку від 01.11.2022 року саме добрива комплексного мінерального гранульованого 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), у кількості 375 тонн, яке належить ТОВ «САНАГРО Україна», матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що товар ТОВ "САНАГРО Україна", а саме добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), вагою 375 тонн, під час обшуку 01.11.2022 року не вилучався.

Отже, враховуючи, що майно ТОВ «САНАГРО Україна» - добрива комплексного мінерального гранульованого 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), у кількості 375 тонн, не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя не вбачає підстав для його повернення як тимчасово вилученого, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

В той же час, в ході розгляду скарги слідчим суддею також встановлено, що 13.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «САНАГРО Україна» звернувся до слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про повідомлення правового статусу майна, а саме добрива комплексного мінерального гранульованого 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), у кількості 375 тонн, в рамках кримінального провадження № 42022102070000297 від 17.08.2022 року.

Зазначене клопотання 13.02.2023 року було зареєстроване в Подільському УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відбитком відповідного штампу на копії клопотання, доданій до скарги.

Однак, як стверджує скаржник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві воно відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду справи в суді, відповіді на вказану письмову заяву скаржником не отримано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим на спростування доводів заявника не надані суду копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в його задоволенні), а тому слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто письмове клопотання представника ТОВ «САНАГРО Україна» про повідомлення правового статусу майна, а саме добрива комплексного мінерального гранульованого 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), у кількості 375 тонн, в рамках кримінального провадження № 42022102070000297 від 17.08.2022 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга про визнання протиправною бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України і зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника ТОВ «САНАГРО Україна», підлягає частковому задоволенню, оскільки для цього наявні правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 236, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «САНАГРО Україна» (код ЄДРПОУ 35508479) щодо бездіяльності слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 42022102070000297, яка полягає у нерозгляді клопотання та неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ТОВ «САНАРГО Україна» (код ЄДРПОУ 35508479) від 13.03.2023 року про повідомлення правового статусу майна, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1