Рішення

від 15.03.2023 по справі 367/3649/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3649/20

Провадження № 2/367/941/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТІКА» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2019 року між ТОВ «Інвестиційна компанія «АТІКА» (Сторона - 2 за Додатковою угодою), ОСОБА_1 (Сторона-218/1 за Додатковою угодою) та ОСОБА_2 (Сторона-218/2 за Додатковою угодою) була укладена Додаткова угода № 215 (надалі Додаткова угода) до Договору № 6 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхових житлових будинків від 28 березня 2017 року (надалі - Договір). Умовами вказаної Додаткової угоди передбачено, що вона укладається з метою вкладення власних, залучених майнових та інтелектуальних цінностей для будівництва багатоповерхових житлових будинків (надалі Об`єкти) на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ідентифікується за кадастровим номером: 3222410600:01:016:5003. Згідно п. 5.2.218 Договору, який внесений п. 7.1 Додаткової угоди Часткою Сторони 218/1, Сторони-218/2 є відокремлене приміщення загальною плановою площею 44,57 кв.м., що знаходиться в багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: однокімнатна квартира загальною плановою площею 44,57 кв.м. номер поверху 7, номер квартири 116. Відповідно до п. 2.2.218.1 Договору (пункт 2 Додаткової угоди), вартість відокремленого житлового приміщення, зазначеного в п. 7.1. Додаткової угоди, становить 579178, 20 грн. Пунктом. 2.2.218.3. Договору (п. 2 Додаткової угоди), Передбачено етапи внесення вкладу.На виконання вищевказаних положень Додаткової угоди, Позивачами було сплачено суму у розмірі 579180,00 грн. 24 січня 2020 року між Позивачем 1 та Відповідачем, а також між Позивачем 2 та Відповідачем були підписані Додаткові угоди про розірвання Додаткової угоди № 215 від 22.04.2019р. Факт сплати Позивачем 1 та Позивачем 2 суми своїх вкладів підтверджено та визнано Відповідачем у підписаних з Позивачами Додаткових угодах. При цьому, у зв`язку з перенесенням строків завершення будівництва та отримання Сертифіката, сторони домовились достроково розірвати Додаткову угоду та Відповідач зобов`язався повернути Позивачу 1 та Позивачу 2 фактично внесений кожним з них вклад. Позивачу 1 у розмірі 289589,00 грн. та Позивачу 2 у розмірі 289589,00 грн. протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати дострокового розірвання Додаткової угоди. Таким чином, Відповідач мав повернути Позивачу 1 та Позивачу 2 суму фактично внесених вкладів до 23.04.2020р.

Проте, в порушення вказаних положень Додаткової угоди, відповідачем суми внесених вкладів Позивачів, їм не повернуто.

Крім основної заборгованості, позивачі надають розрахунок сума 3% річних за прострочення повернення позивачам грошових коштів, яка складає: 2 231.26 грн., тобто, кожному з позивачів по 1115,63 грн.

Просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТІКА» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 289589,00 грн. та 1115,63 грн. 3% річних. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТІКА» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 289589,00 грн. та 1115,63 грн. 3% річних. Судові витрати покласти на Відповідача.

В подальшому, представник позивачів звернулась до суду із заявою про зменшення позовних вимог, яку мотивує тим, що 26.06.2020р. відповідачем була проведена часткова оплата у розмірі 150000,00 грн.

01.07.2020р. Відповідачем була проведена часткова оплата у розмірі 140000,00 грн.

Всього відповідачем проведено часткову оплату у розмірі 290000,00 грн.

У зв`язку з викладеним, представник позивачів зазначає про те, що грошові кошти були повернуті на рахунок, що належить гр. ОСОБА_2 , проте частина коштів була повернута ОСОБА_1 , а частина ОСОБА_2 .

Зважаючи на зазначене, позивачі просять суд зменшити позовні вимоги Позивача 1 ОСОБА_1 на суму 140000,00 грн, що була сплачена Відповідачем 01.07.2020р. Зменшити позовні вимоги Позивача 2 ОСОБА_2 на суму 150000,00 грн., що була сплачена Відповідачем 26.06.2020р. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТІКА» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 149589,00,00 грн. та 1115,63 грн. 3% річних. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТІКА» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 139 589,00 грн. та 1115,63 грн. 3% річних. Судові витрати покласти на Відповідача.

Крім того, 07.02.2023 до суду від представника позивачів адвоката Перепьолкіної Ю.В. надійшла заява, згідно якої зазначає про те, що суму основної заборгованості в розмірі 289180,00 грн. відповідачем на користь позивачів сплачено повністю, а тому, з урахуванням вищевикладеного, просить суд, справу розглядати без участі позивачів та представника позивачів, позовні вимоги задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та заяви від 07.02.2022, таким чином, стягнувши на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 3% річних, що складає 1115,63 грн. на користь кожного позивача. Сплачений позивачами судовий збір повернути позивачам у розмірі, пропорційному до суми зменшення позовних вимог.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зіст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, судом встановлено, що 22 квітня 2019 року між ТОВ «Інвестиційна компанія «АТІКА», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода № 215 до Договору № 6 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхових житлових будинків від 28 березня 2017 року.

Умовами вказаної Додаткової угоди передбачено, що вона укладається з метою вкладення власних, залучених майнових та інтелектуальних цінностей для будівництва багатоповерхових житлових будинків на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ідентифікується за кадастровим номером: 3222410600:01:016:5003.

Згідно п. 5.2.218 Договору, який внесений п. 7.1 Додаткової угоди Часткою Сторони 218/1, Сторони-218/2 є відокремлене приміщення загальною плановою площею 44,57 кв.м., що знаходиться в багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: однокімнатна квартира загальною плановою площею 44,57 кв.м. номер поверху 7, номер квартири 116.

Відповідно до п. 2.2.218.1 Договору (пункт 2 Додаткової угоди), вартість відокремленого житлового приміщення, зазначеного в п. 7.1. Додаткової угоди, становить 579178, 20 грн.

На виконання вищевказаних положень Додаткової угоди, Позивачами було сплачено суму у розмірі 579180,00 грн.

24 січня 2020 року між Позивачем 1 та Відповідачем, а також між Позивачем 2 та Відповідачем були підписані Додаткові угоди про розірвання Додаткової угоди № 215 від 22.04.2019р. Факт сплати Позивачем 1 та Позивачем 2 суми своїх вкладів підтверджено та визнано Відповідачем у підписаних з Позивачами Додаткових угодах.

При цьому, у зв`язку з перенесенням строків завершення будівництва та отримання Сертифіката, сторони домовились достроково розірвати Додаткову угоду та Відповідач зобов`язався повернути Позивачу 1 та Позивачу 2 фактично внесений кожним з них вклад. Позивачу 1 у розмірі 289589,00 грн. та Позивачу 2 у розмірі 289589,00 грн. протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати дострокового розірвання Додаткової угоди.

Таким чином, Відповідач мав повернути Позивачу 1 та Позивачу 2 суму фактично внесених вкладів до 23.04.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням єправовідношення, вякому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зпідстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України. Відповідно до п.1ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини єпідставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вищезазначених кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, 26.06.2020р. відповідачем була проведена часткова оплата у розмірі 150000,00 грн.

01.07.2020р. Відповідачем була проведена часткова оплата у розмірі 140000,00 грн.

Всього відповідачем проведено часткову оплату у розмірі 290000,00 грн.

Крім того, як вбачається з квитанції від 27.09.2021р., відповідачем на користь позивачів сплачено кошти в розмірі 289180,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачами за основною сумою боргу відсутня.

Ст.629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання єйого невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його устрок, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В статті 525 ЦК України вказано на недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, сума 3% річних за прострочення повернення позивачам грошових коштів складає 1115,63 грн. на користь кожного позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно доп.1ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір»,сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно квитанції № 1041888011 від 10.06.2020 ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 2907,10 грн., а тому, пропорційно до вимог, від яких відмовилась позивач, судовий збір, що підлягає поверненню становить 2895,94 грн.

Згідно квитанції № 1041888011 від 10.06.2020 ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2907,10 грн., а тому, пропорційно до вимог, від яких відмовився позивач, судовий збір, що підлягає поверненню становить 2895,94 грн.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже, враховуючи, що позивачам частину судового збору повернено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в такому разі, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів становить 11,20 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 627, 635, 548, 654, 655, 657, ЦК України, ст.ст.4,12,81, 137, 141,263-268 ЦПК Українисуд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТІКА» про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТІКА», 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-Д, Код ЄДРПОУ 40827504) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3% річних, що складає 1115,63 грн. (одна тисяча сто п`ятнадцять грн. 63 коп.) та судовий збір в розмірі 11,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету частину сплаченого судового збору згідно квитанції № 1041888497 від 10.06.2020 в розмірі 2895,94 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТІКА», 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-Д, Код ЄДРПОУ 40827504) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 3% річних, що складає 1115,63 грн. (одна тисяча сто п`ятнадцять грн. 63 коп.) та судовий збір в розмірі 11,20 грн.

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з державного бюджету частину сплаченого судового збору згідно квитанції № 1041888011 від 10.06.2020 в розмірі 2895,94 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мерзлий