Постанова

від 07.03.2023 по справі 686/21365/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21365/21

Провадження № 22-ц/4820/76/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтки, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Садівничого товариства «Сонячний» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Садівничого товариства "Сонячний" про визнання недійсними і скасування розпорядження, державного акта, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи І.Д. від 08 вересня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись з цим позовом до відповідачів, вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 6825088400:05:002:0315, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №091645 від 10.11.2008 року. Впродовж 14 років вона користується цією земельною ділянкою.

В 2019 році вона дізналася, що її земельна ділянка на кадастровій карті знаходиться в іншому місці та з іншими координатами поворотних точок. Згідно Державного акту та технічної документації на земельну ділянку вказана земельна ділянка розташована у неправильному місці, що підтверджується листом від 20.12.2019 року №П-389/2-622/6-19. Відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлено, що при перенесенні земельної ділянки на вірне місце розташування земельна ділянка має пересічення згідно даних Державного земельного кадастру, із земельними ділянками з кадастровими номерами 68250088400:05:002:0321 та 6825088400:002:0061. Відомості про ці земельні ділянки були перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку.

Відповідно до схеми земельних ділянок виготовленої сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_4 земельна ділянка кадастровий номер 68250088400:05:002:0321, яка належить ОСОБА_2 та земельна ділянка з кадастровим номером 6825088400:002:0061, яка належить ОСОБА_3 - частково розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6825088400:05:002:0315, що належить ОСОБА_1 .

Вказувала, що внаслідок дій Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які допустили помилки при внесенні її земельної ділянки в кадастрову карту та наступних дій відповідачів, які набули право власності по координатах у межах, яких знаходиться її земельна ділянка, що порушує її право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 6825088400:05:002:0315.

З цих підстав просила витребувати земельну ділянку кадастровий номер 6825088400:05:002:0315 загальною площею 0,12 га цільовим призначенням для садівництва, яка розташована на території Стуфчинецької сільської ради, садівниче товариство «Сонячний», АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Садівничого товариства «Сонячний» у власність ОСОБА_1 .

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до відповідачів, посилався на те, що він є власником земельної ділянки за кадастровим номером 6825088400:05:002:0061, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 18.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі №1377, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвою В.В.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю 05.06.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 347, на підставі рішення Стуфчинецької сільської ради від 02.06.1995 року №6 ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.12 га, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради у садівничому товаристві «Сонячне».

26.12.2007 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №6088, відчужив цю земельну ділянку кадастровим номером 6825088400:05:002:0061 ОСОБА_6 .

Після придбання земельної ділянки ОСОБА_6 на підставі розпорядження Хмельницької РДА від 02.04. 2008 року №365/08 отримав у власність цю земельну ділянку, що підтверджується Державним актом серії ЯГ №985474 від 10.06.2008 року.

Згідно протоколу електронних торгів №451585 від 25.07.2019 року з продажу земельної ділянки площею 0,1236 га, кадастровий номер 6825088400:05:002:0061, переможцем торгів став ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 у власність пізніше, у жовтні 2008 року, то саме розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 01.10.2008 року №1255/08 порушує його право на вказану земельну ділянку внаслідок накладення на неї земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315, що належить ОСОБА_1 .

Тому просив визнати недійсним і скасувати розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 01.10.2008 року №1255/08-р про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 ; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ №091645 від 10.11.2008 року, виданий ОСОБА_1 ; скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав згідно запису №21783901 від 07.08.2017 року, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 площею 0,12 га; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 площею 0,12 га.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , Садівничого товариства «Сонячний» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 01.10.2008 року №1255/08-р про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 .

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ №091645 від 10.11.2008 року ОСОБА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав згідно запису №21783901 від 07.08.2017 року.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 площею 0,12 га.

Стягнуто з відповідачів в солідарному порядку сплачений судовий збір на користь ОСОБА_3 в розмірі 908 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити її позов, у зустрічному позові відмовити. Вважає хибним висновок суду про обрання нею неналежного способу захисту її порушеного права. На її думку, суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини справи, зокрема, що 19.02.2019 року за заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , державним кадастровим реєстратором внесено виправлені відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, відповідно до внесених Хмельницькою філією ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» змін у документацію із землеустрою, а саме, змін до кадастрового плану та каталогу координат поворотних точок земельної ділянки. На її думку, саме зміна координат земельних ділянок відповідачів призвела до накладення їхніх земельних ділянок на земельну ділянку, якою вона фактично користується. Судом не взято до уваги, що висновок експерта №14/22 від 27.07.2022 року проведено відносно земельної ділянки, якою фактично користується апелянтка, а не її земельної ділянки кадастровий номер 6825088400:05:002:0315, що є об`єктом її цивільних прав. Вважає, що право власності позивача за зустрічним позовом буде порушено лише у випадку внесення до Державного земельного кадастру нових координат земельної ділянки із кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 площею 0,12 га, що належить ОСОБА_1 , буде встановлено накладення земельної ділянки із кадастровим номером 6825088400:05:002:0061, тому зустрічний позов є передчасним.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення від 23 січня 2023 року ОСОБА_1 просить його скасувати. Апелянтка не погоджується з рішенням по суті спору, а тому не погоджується і з розподілом судових витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадстру в Хмельницькій області просить її відхилити, зазначає, що не є розпорядником спірної земельної ділянки та не здійснювало діяльність, спрямовану на порушення законних прав та свобод апелянта.

У відзиві Хмельницька районна державна адміністрація просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в частині вимог до Хмельницької районної державної адміністрації. Вказує, що Хмельницька районна державна адміністрація при прийнятті розпорядження діяла в межах повноважень визначних законодавством та керувалася чітко визначеною процедурою, тому своїми діями не порушувала законних інтересів позивача.

У відзиві ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін. Вказує, що Державний акт серії ЯЗ №091645 виданий ОСОБА_1 пізніше, 10.11.2008 року на підставі розпорядження Хмельницької РДА від 01.10.2008 року, тому він є неправомірним та таким, що порушує право власності ОСОБА_3 на належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0061. Суміжним землевласником межі у точках від Б до В зазначено ОСОБА_5 , хоча насправді в цій частині земельні ділянки не є суміжними, а накладаються.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представники відповідачів за первісним позовом просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, викладені в рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід частково скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, судом встановлено, що розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 01.10.2008 року №1255/08-р ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва у садівничому товаристві «Сонячний» на території Стуфчинецької сільської ради, на підставі якого видано Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 серії ЯЗ №091645 від 10 листопада 2008 року.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.12.2019 року П-389/2-622/6-19 відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 внесено до Державного земельного кадастру 11.03.2017 року відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту та надання у власність земельної ділянки, розробленої ПФ «П.В.М.». Координати поворотних точок меж даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відповідають координатам поворотних точок меж даної земельної ділянки згідно документації із землеустрою, яка наявна у місцевому фонді документації із землеустрою. При перенесенні земельної ділянки на правильне місце розташування земельна ділянка має пересічення згідно даних Державного земельного кадастру із земельними ділянками з кадастровими номерами 6825088400:05:002:0321 та 6825088400:05:002:0061.

Земельна ділянка з кадастровим номером 6825088400:05:002:0321 на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №3667, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. укладеного із ОСОБА_8 , яка в свою чергу набула право власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №109084, виданого 22.09.2008 року на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 08.09.2008 року №1111/08-р.

Земельна ділянка з кадастровим номером 6825088400:05:002:0061 на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 18 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі №1377, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвою В.В., який 25.07.2019 року прибав цю земельну ділянку на електронних торгах та яка належала ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №985474, виданого 10.06.2008 року на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 02.04.2008 року №365/08.

ОСОБА_6 набув право власності на земельну ділянку з кадастровими номерами 6825088400:05:002:0061 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2007 року, зареєстрованого за номером 6088, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Нагорною Т.В., укладеного з ОСОБА_5 , якому належала земельна ділянка на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 05.06.1995 року, виданого на підставі рішення Стуфчинецької сільської ради №6 від 02.06.1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №347.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 пізніше, ніж первісні власники земельних ділянок з кадастровими номерами 6825088400:05:002:0321 та 6825088400:05:002:0061, що зараз належать відповідачам, а отже, не довела, що її право порушується відповідачами. Наявність зареєстрованого права власності позивачки на її земельну ділянку у Державному реєстрі свідчить, що обраний нею спосіб захисту (витребування земельної ділянки) є неналежним. При прийнятті оспорюваного розпорядження про передачу спірної ділянки ОСОБА_1 вже було прийнято рішення Стуфчинецької сільської ради № 6 від 02.06.1995 року та видано 05.06.1995 року державний акт первісному власнику земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:002:0061, що зараз належить ОСОБА_3 . А отже, слід визнати недійсними та скасувати ці розпорядження та державний акт ОСОБА_1 , а також скасувати державну реєстрацію її земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 та державну реєстрацію її права власності на ділянку як такі, що порушують право власності ОСОБА_3 .

Проте з цими висновками не можна погодитися повністю.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 116 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.5 ст. 116 ЗК України).

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (ч.1 ст. 125 ЗК).

Згідно з ч.1 ст. 126 ЗК право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч.1 ст. 79 ЗК в чинній редакції земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до норм та правил, технічних регламентів.

Твердження апелянтки про доведеність порушення її права внаслідок внесення помилкових даних про межі та розташування її земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не ґрунтується на достатніх та допустимих доказах.

Так,на підтвердженнявиділення їйземельної ділянкиСадівничим товариством«Сонячний» у певномумісці ОСОБА_1 подала лише плансадових ділянокТовариства (а.с.30,т.1)з рукописнимзазначенням їїпрізвища щодо ділянки без номера. При цьому позивачка не надала відповідне рішення Садівничого товариства «Сонячний» про надання їй у користування земельної ділянки.

За відсутності цього доказу недостатнім також є посилання у державному акті від 10.11.2008 року на суміжних землекористувачів у описі меж її земельної ділянки ( від А до Б землі ОСОБА_9 , від Б до В - землі ОСОБА_5 ).

ОСОБА_1 дійсно набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 пізніше, ніж первісні власники земельних ділянок з кадастровими номерами 6825088400:05:002:0321 та 6825088400:05:002:0061, що зараз належать відповідачам.

Разом з тим, ця обставина не має вирішального значення, оскільки і ОСОБА_1 , і первісні власники земельних ділянок 6825088400:05:002:0321 та 6825088400:05:002:0061, як вбачається з матеріалів справи, мали їх у користуванні як члени Садівничого товариства «Сонячний» і в подальшому набули їх у власність в порядку приватизації.

Відтак визначальним єте,хто зних першим набувправо користування земельноюділянкою для садівництва.

Згідно зч.12ст.79-1ЗК Українимежі суміжнихземельних ділянокприватної власностіможуть бутизмінені їхвласниками безформування новихземельних ділянокза технічноюдокументацією ізземлеустрою щодовстановлення (відновлення)меж земельноїділянки внатурі (намісцевості).

Як вбачається з листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.12.2019 року П-389/2-622/6-19, дійсно 19.02.2019 року за заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , державним кадастровим реєстратором внесено виправлені відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок відповідачів у Державному земельному кадастрі відповідно до внесених Хмельницькою філією ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» змін у документацію із землеустрою, - змін до кадастрового плану та каталогу координат поворотних точок земельних ділянок.

Проте всупереч нормам ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачка не надала жодних доказів на підтвердження того, що саме зміна координат земельних ділянок відповідачів призвела до накладення їхніх земельних ділянок на земельну ділянку, якою вона фактично користується.

Відповідно до ст. 387 ЦК власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом ч.1ст.388ЦК якщомайно завідплатним договоромпридбане вособи,яка немала правайого відчужувати,про щонабувач незнав іне мігзнати (добросовіснийнабувач),власник маєправо витребуватице майновід набувачалише уразі,якщо майно: 1)було загубленевласником абоособою,якій вінпередав майноу володіння; 2)було викраденеу власникаабо особи,якій вінпередав майноу володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч.3 ст. 388 ЦК).

Отже, правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто, у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, - тобто, шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах.

Суд першої інстанції правильно констатував, що право власності позивачки на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відтак з врахуванням цієї обставини виходячи з правової мети віндикаційного позову обраний позивачкою спосіб захисту - витребування її ж земельної ділянки у відповідачів є неналежним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в частині вирішення первісного позову.

Разом з тим, при вирішенні зустрічного позову ОСОБА_3 суд першої інстанції припустився помилки.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Отже, за змістом наведених норм лише порушене, не визнане або оспорюване право особи підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЗК земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч.1 ст. 79-1 ЗК).

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 79-1 ЗК сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

За змістомч.1ст.15Закону України«Про Державнийземельний кадастр»до Державногоземельного кадаструвключаються,зокрема,такі відомостіпро земельніділянки: кадастровий номер; місце розташування, у тому числі дані Державного адресного реєстру (за наявності); опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.

Відомості про земельну ділянку позивачки (кадастровий номер 6825088400:05:002:0315) перенесено до Державного земельного кадастру відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту та надання у власність земельної ділянки, розробленої ПФ «П.В.М.».

Відомості про земельну ділянку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (кадастровий номер 6825088400:05:002:0061) також наявні у Державному земельному кадастрі.

Отже, земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сформовані та зареєстровані в ДЗК з визначеними місцем розташування, описом меж, площею, мірами ліній по периметру та координатами поворотних точок меж.

За даними Державного земельного кадастру земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не пересікаються та не накладаються одна на одну (схема земельних ділянок, виконана ФОП ОСОБА_4 , а.с.23т.1).

Визнаючи порушеним право позивача ОСОБА_3 , суд першої інстанції послався на висновок експерта Марченкова Г.Г. від 27.07.2022 року № 14/22, за яким земельна ділянка з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 згідно виготовленої технічної документації ФОП ОСОБА_10 2019 року, частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0061 ОСОБА_3 .

Проте судом не враховано, що визначення площі тамеж земельної ділянки ОСОБА_1 згідно виготовленої технічної документації ФОП ОСОБА_10 (кадастровий номер 6825088400:05:002:0315) суперечить даним Державного земельного кадастру щодо цієї ділянки і фактично свідчить лише про намір (бажання) ОСОБА_1 внести виправлені відомості про межі і розташування цієї земельної ділянки, у чому їй відмовлено.

Відтак цей висновок експертизи не є допустимим та достатнім на підтвердження порушення права ОСОБА_3 оспорюваними ним розпорядженням, державним актом на ім`я позивачки, реєстрацією її земельної ділянки та реєстрацією права на неї.

ОСОБА_1 не довела в цій справі, що відомості про її земельну ділянку під час внесення їх до Державного земельного кадастру не відповідали існуючим характеристикам виділеної їй ділянки в натурі (на місцевості).

Відтак дані про суміжних землекористувачів у описі меж її земельної ділянки (від А до Б землі ОСОБА_9 ), що збігаються з даними правовстановлюючого документа первісного власника на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:002:0061 не спростовують висновку про недоведеність порушення права ОСОБА_3 .

Фактичне користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, яка частково накладається на земельну ділянку ОСОБА_3 з кадастровим номером 6825088400:05:002:0061 не є підставою для задоволення заявлених ОСОБА_3 вимог.

З цихпідстав рішеннясуду слідскасувати в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення про відмову в зустрічному позові ОСОБА_3 , в решті рішення слід залишити без змін.

За змістом ст.ст.15,133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України понесені відповідачем витрати на правничу допомогу слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пропорційно ( частину в зв`язку з відмовою в обох позовах ) у сумі 3500 грн.

Висновок експертизи від 27.07.2022 року № 14/22, витрати на проведення якої суд першої інстанції стягнув з позивачки, апеляційний суд визнав недопустимим доказом і не прийняв його до уваги, відтак ці витрати не підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного додаткове рішення слід змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3500 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Водночас у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги та відмови в зустрічному позові слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 5448грн.за подачуапеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року в частині задоволення зустрічного позову та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Садівничого товариства "Сонячний" про визнання недійсними і скасування розпорядження, державного акта, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації прав, - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року змінити, стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3500 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5448 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 березня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк