Рішення

від 16.03.2023 по справі 910/8193/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023Справа № 910/8193/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплектгруп"

про стягнення 739 925,08 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" (далі - ТОВ "Запоріжспецбуд", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплектгруп" (далі - ТОВ "Промкомплектгруп", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 739 925,08 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору субпідряду № 3327/3 від 30.09.2020 в частині своєчасної сплати позивачу вартості виконаних ним будівельно-маонтажних та пуско-налагоджувальних робіт, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. У позові ТОВ "Промкомплектгруп" просить стягнути з відповідача борг у сумі 739 925,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спору, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що ні в договорі, ні в специфікації до нього сторони не визначили строк оплати відповідачем прийнятих робіт, а тому порушення зобов`язання з боку відповідача не відбулось. Просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 30.09.2020 між ТОВ "Запоріжспецбуд" (субпідрядник) та ТОВ "Промкомплектгруп" (підрядник) був укладений договір субпідряду № 3327/3 від 30.09.2020 (далі - договір), за умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах цього договору будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи, а також інші види ремонтних робіт, а генпідрядник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх ціну (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2 договору об`єкт виконання робіт, склад та обсяги робіт, що доручаються для виконання субпідряднику, зазначаються у протоколі розподілу робіт, а також рішеннями авторського та технічного нагляду, що видаються в процесі будівництва.

Згідно з п. 3.1 договору строки виконання робіт за цим договором, а також їх окремих обсягів зазначаються у специфікаціях до цього договору. При необхідності сторони оформлюють графік виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього договору. Строк виконання робіт за цим договором починає обчислюватися з моменту фактичного прийняття об`єкта робіт.

Відповідно до п. 4.1, 12.12, 12.14.3.1 договору ціна робіт, виходячи зі специфікації та способу виконання робіт, визначається на підставі узгоджених сторонами кошторисів (калькуляцій) та вказується у специфікації до цього договору. Генпідрядник протягом 5 робочих днів з моменту отримання всіх документів, зазначених у п. 12.10 договору (у тому числі акта приймання-передачі виконаних робіт), здійснює їх перевірку та за умови відсутності зауважень до обсягу та якості виконаних робіт, а також до переліку та змісту наданих документів - підписує акт приймання-передачі виконаних робіт та повертає один екземпляр субпідряднику у строк, що не перевищує 10 робочих днів від дати його підписання. За наявності зауважень до обсягу, якості виконаних робіт, до переліку та змісту, генпідрядник не підписує акт прийому-передачі та повертає один екземпляр підряднику.

Генпідрядник підписує акт приймання-передачі виконаних робіт субпідряднику, після підписання акта приймання-передачі замовником. Оплата генпідрядником виконаних робіт провадиться на умовах, обумовлених у специфікаціях (п. 6.1 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 30.01.2021. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання на дату закінчення дії договору зобов`язань (п. 20.4 договора).

Також встановлено, що в специфікації № 1 до договору субпідряду (додаток № 9) сторони погодили найменування робіт, строки виконання робіт та їх вартість на загальну суму 1 373 544,60 грн. Також сторонами були погоджені комерційні кошториси робіт № 02-001-002101278-ТХ.СМ1, № 02-001-008/101278-АР.СМ, № 02-001-001/101278-ДР.СМ, № 02-001-006/101278-КЖ.СМ, № 02-001-007/101278-КЖ.СМ та договірна ціна робіт на суму 1 373 544,60 грн. (додаток № 13 до договору субпідряду).

Дослідивши зміст укладеного сторонами договору, суд встановив, що між ними виникли відносини підряду.

За змістом ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 2 наведеної статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору субпідряду позивач виконав роботи на загальну суму 885 925,08 грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт № 03-11/СП за листопад 2020, № 05-12/СП, № 06-12/СП, № 07-12/СП, № 08-12/СП, № 09-12/СП за грудень 2020, № 10-01/СП за січень 2021, № 11-04/СП, № 12-04/СП, № 13-04/СП від 30.04.2021, підписаними сторонами без зауважень, а також рахунками-фактури від 30.11.2020, від 31.12.2020, від 27.01.2021, від 30.04.2021, копії яких наявні у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідач, зобов`язання зі сплати вартості робіт виконав неналежним чином, а саме - роботи оплатив частково, на суму 146 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 298 від 23.02.2021, № 377 від 09.03.2021 та банківською випискою з рахунку позивача.

Отже, судом встановлено, що за договором субпідряду № 3327/3 від 30.09.2020 у відповідача виникла заборгованість у сумі 739 925,08 грн. (885 925,08 грн. - 146 000,00 грн.).

Заперечуючи проти наявності заборгованості, відповідач посилається на п. 6.2 договору та вказує, що оскільки специфікацією сторони не узгодили термін оплати виконаних підрядних робіт, то строк такої оплати робіт замовником не настав, що є підставою для відмови у позові ТОВ "Запоріжспецбуд".

Проте, суд не погоджується із такими доводами відповідача, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Також відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 19.07.2022 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 19 здійснити оплату виконаних робіт на загальну суму 739 925,08 грн. в семиденний строк, що підтверджується описом вкладення поштового відправлення. Разом з цією вимогою підряднику були направлені акти виконаних робіт та рахунки на оплату, які відповідач підписав без зауважень.

За таких обставин оплату виконаних робіт на суму 739 925,08 грн. відповідач мав здійснити ще до 26.07.2022, а враховуючи, що акти виконаних робіт були підписані замовником ще раніше (у 2020-2021 роках), то зобов`язання відповідача з оплати виконаних робіт на цю суму є давно таким, що настало.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості робіт відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Промкомплектгруп" заборгованості в сумі 739 925,08 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплектгруп" про стягнення заборгованості у сумі 739 925,08 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплектгруп" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 2, ідентифікаційний код 42012123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" (69096, м. Запоріжжя, вуд. Каховська, буд. 32, ідентифікаційний код 32498683) основний борг у сумі 739 925 (сімсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 08 коп., судовий збір у сумі 11 099 (одинадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 00 грн.

Повне судове рішення складене 16 березня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.