Рішення

від 15.03.2023 по справі 924/854/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"15" березня 2023 р. Справа № 924/854/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О. розглянувши заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалтранс" м. Хмельницький

про стягнення 600071,81грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.03.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Універсалтранс" (м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 66 А, код ЄДРПОУ 37602271) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (м. Хмельницький, вул. Декабристів, 2, код ЄДРПОУ 41782433) 220000 грн. основної заборгованості, 62656,22 грн. пені, 134350 грн. 25% штрафу, 74689,16 грн. 19% річних, 70705,20 грн. збитків, спричинених зміною курсу долара США до гривні, 8436,01 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в частині стягнення 37 671,23 грн. пені відмовлено.

07.03.2023р. до суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 08.03.2023р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У клопотанні від 13.03.2023р. просить розглядати заяву за його відсутності.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу заяви не подав.

Дослідивши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно долучених до справи доказів, надання ТОВ "Нафтаекспрес" адвокатом адвокатських послуг у господарському суді Хмельницької області при розгляді справи № 924/854/22 підтверджується належним чином завіреними копіями Договору №159 про надання правової допомоги від 01.11.2022р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000295 від 07.12.2019р., ордеру серія ВХ №1035579 від 03.11.2022р., акту приймання - передачі виконаних робіт від 27.02.2023р.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 1.1 Договору №159 від 01.11.2022р. Адвокат бере на себе зобо`вязання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу Клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, не визнаних прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

За пунктом 3.6 договору факт надання Адвокатом правової допомоги Клієнту підтверджується актом приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) у якому має міститись опис виконаних Адвокатом робіт (наданих) послуг та здійснених ним витрат. У відповідному акті також може міститись посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої Адвокатом надавалась правова допомога.

Додатком №1 до договору сторони домовились, що вартість однієї години роботи Адвоката відповідно до п.3.2 договору про надання правової допомоги встановлено в розмірі: 1500,00 грн. ) - за представництво інтересів Клієнта: першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, надання консультацій, аналіз судової практики, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи (у тому числі клопотання про забезпечення позову) тощо, а також під час досудового врегулювання спору; 1700,00 грн. за представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, аналіз судової практики, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо; 2000,00 грн. за представництво інтересів Клієнта в суді касаційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді касаційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо. При встановленні вартості години роботи Адвоката враховано кваліфікація і досвід Адвоката.

Сторони погодили, що вартість правової допомоги у вигляді представництва Адвокатом інтересів Клієнта у судовому засіданні суду будь-якої інстанції та юрисдикції у будь-якому разі не може становити менше 500 грн. за одне судове засідання.

Гонорар Адвоката відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової допомоги не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 15000,00 грн. Сторони погодили, що фіксований розмір гонорару не залежить від кількості проведених судових засідань у справі та від розгляду справи у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

У разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно п. 1 цього Додатку (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, оплаті підлягає гонорар, який розрахований виходячи із вартості години роботи Адвоката.

Відповідно до Акту приймання - передачі виконаних робіт від 27.02.2023р. Адвокат надав Клієнту правничу допомогу в межах справи №924/854/22 в суді першої інстанції на суму 15 750грн., в т.ч. зустріч із Клієнтом з мстою з`ясування обставин справи. Надання консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин, що виникли між Клієнтом та ТОВ "Універсалтранс" (1год.); підготовка та подання до суду першої інстанції позовної заяви ТОВ "Нафтаекспрес" до ТОВ "Універсалтранс" про стягнення із відповідача 600071,81грн. в т.ч, 220000грн. боргу за отриманий відповідно до умов договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 01-13/02/19 від 13.02.2019р., 100327,45грн. пені, 134350грн. штрафу, 74689,16грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 70705,20грн. збитків спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків за товар та зміні курсу долара США до гривні, па підставі якої відкрито провадження у справі №924/854/22 (8год.); Участі, у судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області під час розгляду справи №924/854/22 (1,5 год.).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, предмет спору, ураховуючи критерії співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, пояснень та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, відсутність заяви відповідача про зменшення розміру витрат, часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку що обґрунтованими є витрати у розмірі 14761,25грн.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалтранс"" (вул. Романа Шухевича , 66А м. Хмельницький код ЄДРПОУ 37602271) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (вул. Декабристів, 2, м. Хмельницький код ЄДРПОУ 41782433) - 14761,25грн. грн. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят одну гривню 25коп.) судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північно - західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст.256 - 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 17.03.2023р.

Суддя М.Є. Муха

Вдруковано 1 примірник: 1 - до матеріалів справи.

Направлено на ел.адреси позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2), представника позивача (адвокату Керницькій І.Р. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представнику відповідача (адвокату Заруцькому О.В. ІНФОРМАЦІЯ_3)