Ухвала

від 17.03.2023 по справі 925/356/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/356/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрива АФК", ідентифікаційний код 44134245, вул. Дружби, б.4, офіс 12, смт. Терезине, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09133

про видачу судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

13.03.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрива АФК" (далі - ТОВ "Добрива АФК") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфарма" (далі - ТОВ "Ветфарма") грошові кошти в сумі 25 000 грн, які були сплачені в якості передоплати за договором купівлі-продажу від 04.10.2021, укладеним у письмовій формі, а також 5 000 грн витрат на правову допомогу.

Дослідивши подану заяву, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Згідно зі ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу випливає, що наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч.1 ст. 148 ГПК України)

Дослідивши додані до заяви про видачу судового наказу документи, господарський суд встановив, що 04.10.2021 між ТОВ "Ветфарма" (Продавець) та ТОВ "Добрива АФК" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця належний товар та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Відомості про товар найменування, одиниця виміру кількості, ціна, кількість товару, показники вказуються в додатку специфікації до даного договору. (п. 1.2. Договору)

04.10.2021 сторони підписали Специфікацію № 2 до Договору купівлі-продажу, відповідно до якої Продавець зобов`язався продати Покупцю жом гранульований, в кількості 50 000 кілограм по ціні 6,30 грн за 1 кг без ПДВ, загальна вартість становить 315 000 грн без ПДВ.

Заявник стверджує, що Покупець оплатив жом гранульований в кількості 13 968,25 кг. Та сплатив відповідно до платіжної інструкції від 09.11.2021 № 126 - 3 000 грн, № 111 від 22.10.2021 - 80 000 грн, № 113 від 23.10.2021 - 5 000 грн.

Тобто всього оплачено було товар згідно з Специфікацією № 2 від 04.10.2021 на загальну суму 88 000 грн.

31.01.2022 Продавець передав Покупцю жом гранульований в кількості 10 тон на загальну суму 63 000 грн.

Відтак заявник вказує, що відповідачем не було виконано умови договору щодо поставки товару - 3 968,25 кг жому.

Оскільки відповідачем не здійснено поставку товару, чим порушено умови укладеного між сторонами договору, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника попередньої оплати у розмірі 25 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ст. 626 ЦК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вже було зазначено вище, у за умовами Договору, обов`язок боржника передбачав поставку товару заявнику.

Умовами укладеного Договору не передбачено порядок повернення боржником попередньої оплати в разі невиконання обов`язку щодо поставки товару, відтак застосуванню підлягає відповідний порядок визначений ч. 2 ст. 693 ЦК України.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що стягнення з боржника суми попередньої оплати не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання за договором, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав - повернення сплаченої передоплати за непоставлений товар в порядку, визначеному ст. 693 ЦК України.

За своєю суттю обов`язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не може розцінюватись як грошове зобов`язання за договором, а є лише застосуванням наслідків невиконання боржником свого негрошового зобов`язання за договором купівлі-продажу.

Отже, заявлена ТОВ "Добрива АФК" вимога, не відповідає приписам ст. 148 ГПК України, оскільки заявлена до стягнення сума не є заборгованістю за Договором (Договором передбачено обов`язок ТОВ "Ветфарма" поставити товар).

Згідно з п. 3 ч. 1, 2 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 147, 148, 152-154, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добрива АФК" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфарма" грошових коштів у сумі 25 000 грн, які були сплачені в якості передоплати за договором купівлі-продажу від 04.10.2021, укладеним у письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити ТОВ "Добрива АФК" та ТОВ "Ветфарма".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА