Ухвала

від 17.03.2023 по справі 308/5628/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5628/18

1-кс/308/987/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТОР УЖГОРОД» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТОР УЖГОРОД» звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження №12018070000000156.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час через таке обтяження власник ТОВ «ТОР УЖГОРОД» позбавлений у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, та крім цього, арешт на дане майно було накладено необґрунтовано. Зокрема, стороною обвинувачення не було доведено, що вказане майно має доказова значення у кримінальному провадженні.

Окрім того, даних про те, що дане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, у тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально-протиправним шляхом, з боку органу досудового розслідування надано не було.

Представник заявника зауважує, що власник земельної ділянки не має жодного процесуального статусу по даному кримінальному провадженню, що також безпосередньо порушує вимоги розумності та співрозмірності обмеження конституційних прав завданням кримінального провадження, а провадження взагалі повинно бути закрито за закінченням строку досудового розслідування на підставі ст. 219 КПК України.

На підставі наведеного, просить слідчого суддю скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2018 року по кримінальному провадженню №12018070000000156 від 19.04.2018 року у справі №308/7999/18 на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:48:001:0018, площею 0,1652 га, що перебуває у власності ТОВ «ТОР УЖГОРОД» код ЄДРПОУ: 40651672.

Представник ТОВ «ТОР УЖГОРОД» не скористався правом на участь у судовому засіданні та представник ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без їх участі.

17.03.2023 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав клопотання, згідно якого уточнив прохальну частину та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2018 року по кримінальному провадженню №12018070000000156 від 19.04.2018 року на об`єкти нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:48:001:0018, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна дорога, 15, та перебувають у власності ТОВ «ТОР УЖГОРОД».

Прокурор та слідчий не скористалися правом на участь у судовому засіданні, та 17.03.2023 через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна від СУ ГУНП в Закарпатській області.

У поданих запереченнях слідчий вказує, що орган досудового розслідування заперечує проти задоволення поданого ТОВ «ТОР Ужгород» клопотання про скасування арешту на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:48:001:0018, яка розташована у м. Ужгород, вул. Об`їзна, 15, в зв`язку з тим, що підстави накладення арешту на майно, які зазначені в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, не змінилися, а потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а також в необхідністю проведення слідчих дій на вказаній земельній ділянці, а саме огляду місця події за участі спеціалістів та забезпечення проведення призначеної судової експертизи з питань землеустрою.

Одночасно, повідомляє, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 16.11.2023, а також аналогічне клопотання про скасування арешту на майно розглядалося слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 в листопаді 2022 року та слідчим суддею було відмовлено у скасуванні арешту на таке майно.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно відомостей програми документообігу суду Д3 слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2018 року накладено арешт у вигляді заборони розпорядження об`єктами нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:48:001:0018, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна дорога, 15, та перебувають у власності ТОВ «ТОР УЖГОРОД», код ЄДРПОУ 40651672.

Арешт був накладений з метою збереження її як речового доказу, недопущення продажу та зміни власника.

Як на підставу необхідності накладення арешту слідчий вказує, що підстави накладення арешту не змінилися, а потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій на вказаній земельній ділянці, а саме огляду місця події за участі спеціалістів та забезпечення проведення призначеної судової експертизи з питань землеустрою.

Слідчий суддя констатує, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР було внесено 19.04.2018 року та досудове розслідування станом на теперішній час проводиться вже близько п`яти років, а вищезазначена слідчим слідча дія, а саме огляд місця події за участі спеціалістів, повинна була бути проведена першочергово після внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, слідчим до поданих заперечень не було надано доказів тому, що у межах кримінального провадження була призначена судова експертиза з питань землеустрою та скерована до експертної установи для виконання.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:48:001:0018, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна дорога, 15, перебувають у власності ТОВ «ТОР УЖГОРОД», код ЄДРПОУ 40651672.

Однак, арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2018 в якості заходів забезпечення кримінального провадження, перешкоджає власнику належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема, статтею 1 визначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

За нормою пункту 39 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що власником вищевказаного нерухомого майна є ТОВ «ТОР УЖГОРОД», з часу накладення арешту на майно минув тривалий час (4 роки 11 місяців), відомостей стосовно повідомлення уповноваженій особі Товариства про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке досліджується у рамках даного провадження, органом досудового розслідування не надано, а також зважаючи на те, що слідчому судді не надано додаткових доказів на підтвердження необхідності існування накладеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження та накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2018 року у вигляді заборони розпорядження об`єктами нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:48:001:0018, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна дорога, 15, та перебувають у власності ТОВ «ТОР УЖГОРОД» код ЄДРПОУ 40651672 скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1