Ухвала

від 21.12.2020 по справі 761/41231/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41231/20

Провадження № 1-кс/761/24812/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, погоджене з прокурором Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020100000000286 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020100000000286 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, про проведення обшуку автомобіля «Рorsche», коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які під час судового розгляду можуть бути визнані судом як докази кримінально-протиправної діяльності, у тому числі відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, обладнання, що може слугувати для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі лабораторного приладдя, чорнових записів, терміналів мобільного зв`язку, сім-карт мобільних операторів зв`язку, ноутбуків, комп`ютерного обладнання, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом. У судовому засіданні слідчий уточнив клопотання, зокрема зазначив що під виготовлення клопотання було допущено технічну помилку, а саме замість власника ОСОБА_7 вказано ОСОБА_5 , та д.нз. вказано НОМЕР_2 , замість НОМЕР_3

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100000000286 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий вказує, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили про порядок придбання та оплати наркотичних засобів через інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_17».

28.11.2020 допитано в якості свідка головний оперуповноважений ДБН НП України ОСОБА_10 , який вказав наступне.

В ході проведення оперативного супроводження досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі доручення в порядку ст.40,41 КПК України, наявна оперативна інформація, що на території міста Києва діє злочинна група, яка займається оптовим розповсюдженням, по всій території України, наркотичних засобів, психотропних речовин, а також їх аналогів і прекурсорів, за допомогою інтернет - ресурсів, а саме шляхом прийняття замовлень на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_16» та телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснення поштових відправлень через мережу української служби доставки « Нова Пошта ».

Злочинна група використовує гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_4 , (перебуває у власності ОСОБА_11 та у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) для фасування та зберігання наркотичних засобів.

Встановлено, три гаражних приміщення № НОМЕР_5 (належить на праві приватної власності ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ) та № 68-К (належить на праві приватної власності ОСОБА_18 та користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та 327-К, який використовує ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 розташованих в гаражному кооперативі «Вимпел» за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 39, які використовують учасники злочинної групи для зберігання та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин згідно отриманих замовлень. Також злочинна група вийняла в оренду за 1000 доларів США за місяць заміський будинок розташований за адресою: Київська обл. Обухівський район с. Підгірці який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 3223186801:01:006:0020, 3223186801:01:002:0018, як приміщення для виготовлення психотропних речовин «PVP» та амфетамін. Вказаний будинок належить - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та використовується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ..

Крім того, була встановлена інформація про те, що в м. Києві після отримання посилки у відділенні ТОВ «Нова Пошта» відправник посилки зазначено особа ОСОБА_24 ( НОМЕР_6 ) затримано громадянина ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_15 , в якого було вилучено 20 пігулок «екстезі» які він придбав в інтернет магазині «ІНФОРМАЦІЯ_16», дану подію було внесено до ЄРДР за № 12020100010004803 від 12.11.2020 року Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Також, 03.08.2020 року проведено обстеження публічно недоступних місць та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька 25, ГК «Барвінок», гаражний бокс № НОМЕР_4 . Згідно висновка експерта №СЕ-19/111-20/48510-МРВ від 13.10.2020 надана на дослідження речовини містять особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено та психотропну речовину, обіг якої обмежено. Загальна маса PVP у речовинах становить 11,519 г., загальна маса амфетаміну у речовинах становить 57,209 г.

Крім того, 20.11.2020 року проведено обстеження публічно недоступних місць та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження в гаражному боксі № НОМЕР_7 , що в гаражному кооперативі «Вимпел» за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 39. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/59820-МРВ від 10.12.2020 надана на дослідження кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 32,678 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовинах становить 20,914 г. Досліджені інші надані на дослідження речовини та таблетки. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 32,436 г. Маса МДМА у таблетці становить 0,147 г. Маса 2С-В у таблетках становить 0,036 г.

Також органами досудового розслідування встановлено активних учасників даної групи у тому числі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 для зв`язку використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_8 . У фактичному користуванні має транспортний засіб марки: «Рorsche», коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 . Відповідає за вивід коштів з електронних платіжних систем «біткоін», через які здійснюється оплата наркотичних засобів наркозалежними особами.

Відповідно до аналітичної довідки 2-го відділу Департаменту кіберполіції НП України, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлено осіб, на гаманці яких зафіксовані виводи активів, серед яких громадяни РФ та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом аналізу та направлення запитів до представників криптоплатформ/бірж.

Вказана протиправна діяльність вищевказаних осіб вчиняють кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які завдають шкоди здоров`ю населення України.

Таким чином, у ході здійснення досудового розслідування здобуті фактичні дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що у автомобілі «Рorsche», коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатися речі та документи, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, обладнання, що може слугувати для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі лабораторного приладдя, чорнових записів, терміналів мобільного зв`язку, сім-карт мобільних операторів зв`язку, ноутбуків, комп`ютерного обладнання, які використовують учасники злочинної групи для зв`язку між собою та для збуту наркотичних та психотропних речовин, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування неможливо добровільно витребувати вище вказані речі та документи в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, а також в порядку тимчасового доступу, оскільки особи причетні до вчинення вказаного злочину приховують свою злочинну діяльність та в разі виявлення факту документування їх протиправної діяльності правоохоронними органами можуть знищити такі речі та документи.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а речі і документи, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть знаходитись у вказаному автомобілі.

Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обушку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються - деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті.

У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук автомобіля «Рorsche», коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Рorsche», коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які були здобуті у результаті його вчинення, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, обладнання, що може слугувати для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі лабораторного приладдя.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя