Ухвала

від 17.03.2023 по справі 212/1601/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/1601/23

1-кп/212/293/23

У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041730000015 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 ,представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник обвинувачених ОСОБА_14 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_15 ,

встановив:

08 березня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді ОСОБА_1 та призначено до підготовчого судового засідання на 17 березня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проте більшість епізодів, зокрема останні, за часом вчинені на території Софіївського району Дніпропетровської області.

Разом із тим, з метою уникнення сумнівів щодо правильності підсудності даного кримінального провадження, вважав за необхідне звернутись до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Захисник обвинувачених ОСОБА_14 зазначила, що Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу є неповноважним для розгляду цього кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог КПК України, зокрема за загальними правилами визначення підсудності, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Обвинувачені та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти одне із таких рішень, зокрема, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022041730000015 від 05.01.2022 убачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, які вчинені на різних територіях Дніпропетровської області.

Так, відповідно до обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення, вчинене поблизу с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області.

Відтак, обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відомості щодо об`єктивної неможливості здійснювати правосуддя іншим судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що останнє за часом із однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, вчинено поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, а саме на території Софіївського району Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням вимог ст. 34 КПК України, слід направити дане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Направити кримінальне провадження№ 12022041730000015 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, до Дніпровського апеляційного суду, для вирішенняпитання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1