Ухвала

від 17.03.2023 по справі 240/6677/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/6677/23

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеція Півночі" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі позивач, ГУ ДПС у Житомирській області) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеція Півночі" суми податкової заборгованості.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення наведених норм позивачем до позовної заяви не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме витягів з інтегрованих карток платника податку відповідача з податків на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на прибуток приватних підприємств, на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обліку готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій за період з моменту виникнення податкового боргу по день звернення позивача до суду.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що до позовної заяви не додано докази, які її обґрунтовують, наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання суду з доказами направлення відповідачу витягів з інтегрованих карток платника податку відповідача з податків на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на прибуток приватних підприємств, на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обліку готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій за період з моменту виникнення податкового боргу по день звернення позивача до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис