Рішення

від 06.03.2023 по справі 580/6611/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року справа № 580/6611/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через позивача в сумі 349 816,50 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг у сумі 349 816,50 грн. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №150404-50 від 18.12.2019. Проте відповідач податковий борг не сплатив. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом, як і станом на дату ухвалення рішення суду і цій справі не надав. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 03.01.2023 відповідач отримав 17.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 18031 05049926.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімрост (код ЄДРПОУ 42434151) зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг на загальну суму 349 816,50 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 316 156,50 грн. виник відповідно до таких документів:

- податкової декларації №9421621200 від 18.01.2022 по строку сплати 31.01.2022 у сумі 99 934,00 грн., з урахуванням сплати в сумі 76 545,50 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9023154044 за 01.12.2021 від 09.02.2022 у сумі 17 426,00 грн.;

- акта камеральної перевірки від 30.05.2022 №1686/23-00-18-0501/42434151;

- податкового повідомлення-рішення №0030201805 від 29.06.2022 у сумі 275 343,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 33 660,00 грн. виник відповідно до таких документів:

- податкової декларації №9372770332 від 26.02.2021 по строку сплати 11.03.2021 у сумі 13 554,00 грн.;

- податкової декларації №9433428602 від 01.06.2022 по строку сплати 01.06.2022 у сумі 20 106,00 грн.

Контролюючий орган сформував податкову вимогу форми Ю №150404-50 від 18.12.2019, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за відповідачем станом на 17.12.2019 складала 4 303,98 грн. Вказана вимога була направлена на податкову адресу відповідача, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № Р 18001 01333299. Конверт з даним вкладенням повернувся як невручений (зворотній бік а. с. 6).

Згідно інтегрованої картки відповідача та розрахунків податкового боргу загальна сума податкового боргу, яка підлягає сплаті відповідачем, складає 349 816,50 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, податкові зобов`язання, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, є узгодженими.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач, подавши податкові декларації №9421621200 від 18.01.2022, №9372770332 від 26.02.2021, №9433428602 від 01.06.2022, зобов`язаний був сплатити визначені ним самостійно податкові зобов`язання, однак покладений на нього обов`язок не виконав.

Згідно підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що на адресу відповідача контролюючим органом надсилалися акт камеральної перевірки від 30.05.2022 №1686/23-00-18-0501/42434151, який був вручений відповідачу 03.06.2022 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Р 18001 08216000 (а. с. 18), та податкове повідомлення-рішення №0030201805 від 29.06.2022, яке було вручено відповідачу 06.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Р 18001 08268840 (зворотній бік а. с. 22).

Отже, вказані податкові зобов`язання вважаються узгодженими та повинні бути сплачені відповідачем, проте позивач вказані податкові зобов`язання не сплатив.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податкова вимога форми Ю №150404-50 від 18.12.2019 на суму 4 303,98 грн. була направлення на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № Р 18001 01333299. Конверт з даним вкладенням повернувся як невручений (зворотній бік а. с. 6).

Проте відповідач податковий борг не сплатив.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 349 816,50 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімрост (18000, м. Черкаси, вул. Дашковича, 20, офіс 301, код ЄДРПОУ 42434151) з рахунків у банках, обслуговуючи такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг за період з 11.03.2021 по 31.10.2022 у сумі 349 816 (триста сорок дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 50 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ