Вирок

від 17.03.2023 по справі 202/4597/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

202/4597/20

1-кп/202/52/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12019040660000363 від 22.02.2019 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, працює на посаді фахівця з публічних закупівель КЗ «МКЛ №6» ДМР, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.367КК України (підчас судовогорозгляду прокуроромбуло зміненообвинувачення зч.5ст.191КК Українина ч.2ст.367КК України.) -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченому і визнане судом доведеним

09.12.2008 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради зареєстровано шляхом перетворення Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (далі Підприємство) (код ЄДРПОУ 32248749, юридична адреса: м. Київ, Проїзд військовий, буд. 8). 11.12.2017, створено відокремлений структурний підрозділ Підприємства Східна міжрегіональна філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (далі Філія) (код ЄДРПОУ 41808173, юридична адреса: м.Дніпро, вул. Червона, буд. 20А), яка, в тому числі, здійснювала свою господарську діяльність шляхом надання фізичним та юридичним особам послуг з доставляння та збереження тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

26.12.2018 наказом №53-ос, виданого директором ДП МВС «Інформ-Ресурси» ОСОБА_8 , обов`язки директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» тимчасово покладено на ОСОБА_6 заступника директора цієї філії з 30.12.2018 подовживши термін його попередження про майбутнє звільнення у зв`язку з ліквідацією підприємства до 31.01.2019.

Відповідно до положення про Східну міжрегіональну філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси»:

1.4. Філія є відокремленим підрозділом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (далі ДП МВС «Інформ-Ресурси», Підприємство), утворюється за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України (далі орган управління майном).

6.1. Управління Філією здійснює директор Філії, що призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора Підприємства.

6.2. Директор Філії діє від імені Підприємства та здійснює свої повноваження щодо управління Філією на підставі та в межах повноважень, наданих цим Положенням, трудовим контрактом та довіреністю, яка видається директором Підприємства.

6.6. Директор Філії:

6.6.1 в межах визначених довіреністю Підприємства та цим Положенням представляє її в усіх установах, підприємствах та організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами;

6.6.2 особисто відповідає за належну організацію господарського процесу та виконання виробничих показників, виконання локальних актів Підприємства, наказів, доручень директора Підприємства;

6.6.6 підписує від імені Філії документи, у тому числі має право першого підпису на платіжних та інших розрахункових документах Філії;

6.8. У разі зміни (звільнення) директора Філії, він зобов`язаний передати директору Підприємства, або визначеній ним особі, печатку Філії, штампи, установчі документи, товарно-матеріальні цінності, основні засоби та інші цінності, що обліковуються на балансі Філії, первинні документи та регістри бухгалтерського обліку Філії, інші документи, що стосуються діяльності Філії. У разі зміни (звільнення) директора Філії обов`язковим є також попереднє проведення інвентаризації майна Філії, а при необхідності проведення аудиту фінансово-господарської діяльності Філії за весь період керування Філією директором, що звільняється. Порядок приймання-передачі справ, документів та майна визначається наказом директора Підприємства.

Тобто, відповідно до ч. ст.18 КК України ОСОБА_6 є службовою особою, яка тимчасово обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

28.08.2018 суддею Господарського суду Донецької області, на виконання рішення від 07.05.2018 у справі № 905/1969/17, видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 00191193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (код ЄДРПОУ 32276975) 1984860,00 грн., у тому числі заборгованість у сумі 1914849,94 грн., 3% річних у розмірі 14479,41 грн., інфляційні витрати у розмірі 55530,65грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 29772,90 грн.

В подальшому, 19.12.2018, в рамках виконавчого провадження №57359518, заступником начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 4664, 2011, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить боржнику ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод».

29.12.2018 за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу затримано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 4664, 2011, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить боржнику ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» і доставлено для зберігання на спеціальний майданчик Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

15.01.2019 Індустріальним ВДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області за дорученням Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області описано та арештовано транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 4664, 2011, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод». Автомобіль передано на відповідальне зберігання т.в.о. директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» ОСОБА_6 , за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

31.01.2019 наказом № 17-ос, виданого головою ліквідаційної комісії ДП МВС «Інформ-Ресурси» ОСОБА_10 , увільнено ОСОБА_6 , від тимчасового виконання обов`язків директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» та звільнено його з посади заступника директора цієї філії 31.01.2019 у зв`язку з ліквідацією підприємства згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Після цього, ОСОБА_6 , через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, достовірно знаючи про наявність на зберіганні Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 4664, 2011, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», не здійснив інвентаризацію майна Філії, не передав вищевказаний автомобіль директору Підприємства, або визначеній ним особі, членам ліквідаційної комісії.

В подальшому, 06.02.2019, в рамках виконавчого провадження №57359518 на адресу ДП «СЕТАМ» направлено заявку щодо реалізації транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 4664, 2011, д.н.з. НОМЕР_1 , на 04.03.2019 призначено торги.

Однак, 25.02.2019 на електронну адресу Кальміуського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області надійшло пояснення від 22.02.2019 від зберігача майна ОСОБА_6 про відсутність за адресою зберігання м. Дніпро, вул. Осіння, 6, Східна міжрегіональна філія ДП МВС «Інформ-Ресурси» автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 4664, 2011, д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим 01.04.2019, в рамках виконавчого провадження №57359518, заступником начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій в частині реалізації транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 4664, 2011, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого ДП «СЕТАМ», лот №332327 до розшуку майна.

Таким чином, невиконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до зникнення автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 4664, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 1 066 861,27 грн. (один мільйон шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят одну гривню двадцять сім копійок), що відповідно до ч.4 примітки ст.364 КК України у 1 110 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинило ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» тяжкі наслідки.

Статті (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 : ч. 2 ст.367КК України службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, викладених в зміненому обвинувальному акті, пояснивши, що був прийнятий на посаду заступника директора 13.10.2017 року та виконував обов`язки директора у випадку його відсутності. Після звільнення директора, ОСОБА_6 ніяких актів про приймання-передачу не підписував. У 2019 році підприємство підлягало ліквідації і за декілька днів до цього на майданчик поставили «Ленд Крузери», у зв`язку з чим він підписав акт приймання-передачі, а з грудня 2018 року почав виконувати обов`язки директора підприємства, яке також займалось зберіганням арештованих автомобілів. ОСОБА_6 додав, що спірний автомобіль був зупинений за допомогою системи «Рубіж» і поміщений на майданчик для арештованого майна «Штрафмайданчик». 15.01.2019 року він підписав акт відповідального зберігання, після чого не виконавши інвентаризацію та не передав авто директору Підприємства, або визначеній ним особі, членам ліквідаційної комісії.

ІІІ. Позиція сторони захисту

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 зазначила, що його підзахисний ОСОБА_6 свою провину визнав у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, щиро розкаявся, у зв`язка з чим, просив призначити покарання на межі мінімальної санкції статті, та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

IV. Позиція сторони обвинувачення

Прокурор вважає вину ОСОБА_6 доведеною поза розумним сумнівом та враховуючи, що останній свою провину визнав, та з урахуванням досліджених судом доказів, просив визнати ОСОБА_6 винним за невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб, тобто службову недбалість, і призначити йому відповідне покарання.

V. Позиція потерпілого

Представник потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що йому відомо про накладення арешту на авто в межах виконавчого провадження та поміщення на зберігання Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси». Також представником потерпілого було заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1066861,27 грн. з ОСОБА_6

VІ. Показання свідків

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що займав посаду заступника ВДВС, під час здійснення заходів у виконавчому провадженні було проведено опис арештованого майна та передано на відповідальне зберігання арештований автомобіль «Тойота Ленд Крузер 200» - ОСОБА_6 .. Даний автомобіль був без ключів. Пізніше стало відомо, що вказаний автомобіль було викрадено з автоманданчика райвідділу. Також свідок ОСОБА_11 додав, що авто вже було арештоване і він лише описав та передав авто на майданчик, доступ до якого був обмежений.

Свідок ОСОБА_12 , показав, що працював охоронцем на штраф-майданчику, яким керував ОСОБА_6 , напочатку січня2019року звільнився,пам`ятає,що авто«Тойота ЛендКрузер 200»доставили наевакуаторі тарозвантажували їївласники уяких булиключі відавто,та поставилиперед будинкомохоронців.Коли вінзвільнявся тоавто тамзалишалось.За часколи вінтам працювавжодна службацією автівкоюне цікавилась.А документина данийавто забрав ОСОБА_13 ,про щозроблено запису журналіприйому автомобілів. Також ОСОБА_12 додав, що на роботу його приймав ОСОБА_13 та ключ від воріт був у охорони та у райвідділку.

VІІ. Докази, надані стороною обвинувачення, які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення

Судом досліджено наступні докази:

- постанова серії ВП №57359518 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.01.2019 року, якою накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Toyota модель Land Cruiser 200, 2011 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Має незначні пошкодження всього кузову. Ключі від ТЗ відсутні. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ відсутнє. Проведена фотозйомка ТЗ. Призначити відповідальним директора ДП «Інформ-ресурси» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 03.04.1997 року.

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.12.2018 року, відповідно до якого авто Toyota Land Cruiser 200 НОМЕР_1 було затримано.

- акт прийому-передачі № 1534 від 29.12.2018 року, згідно якого, т/з Ленд-Крузер НОМЕР_1 на тимчасове зберігання прийняв охоронець ОСОБА_12

- положенням про Східну міжрегіональну філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від 11.12.2017 року, відповідно до яких:

1.4. Філія є відокремленим підрозділом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (далі ДП МВС «Інформ-Ресурси», Підприємство), утворюється за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України (далі орган управління майном).

6.1. Управління Філією здійснює директор Філії, що призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора Підприємства.

6.2. Директор Філії діє від імені Підприємства та здійснює свої повноваження щодо управління Філією на підставі та в межах повноважень, наданих цим Положенням, трудовим контрактом та довіреністю, яка видається директором Підприємства.

6.6. Директор Філії:

6.6.1 в межах визначених довіреністю Підприємства та цим Положенням представляє її в усіх установах, підприємствах та організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами;

6.6.2 особисто відповідає за належну організацію господарського процесу та виконання виробничих показників, виконання локальних актів Підприємства, наказів, доручень директора Підприємства;

6.6.6 підписує від імені Філії документи, у тому числі має право першого підпису на платіжних та інших розрахункових документах Філії;

6.8.У разізміни (звільнення)директора Філії,він зобов`язанийпередати директоруПідприємства,або визначенійним особі,печатку Філії,штампи,установчі документи,товарно-матеріальніцінності,основні засобита іншіцінності,що обліковуютьсяна балансіФілії,первинні документита регістрибухгалтерського облікуФілії,інші документи,що стосуютьсядіяльності Філії.У разізміни (звільнення)директора Філіїобов`язковим єтакож попереднєпроведення інвентаризаціїмайна Філії,а принеобхідності проведенняаудиту фінансово-господарськоїдіяльності Філіїза весьперіод керуванняФілією директором,що звільняється.Порядок приймання-передачісправ,документів тамайна визначаєтьсянаказом директораПідприємства.

- наказ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 89-ос від 11.12.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_14 , який є директором Дніпровської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за його згодою переведено на посаду директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» з 11.12.2017 року, а обов`язки директора Дніпровсьої філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» тимчасово покладено на ОСОБА_6 заступника директора цієї філії з 12.12.2017 року.

- наказ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 53-ос від 26.12.2018 року, на підставі якого ОСОБА_15 звільнено з посади директора Східної філії міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та обов`язки директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» тимчасово покласти на ОСОБА_6 заступника директора цієї філії з 30.12.2018 року, та зобов`язати ОСОБА_15 до 29.12.2018 року передати ОСОБА_6 за актом приймання-передавання печатку, установчі документи та всі матеріали стосовно діяльності філії відповідно до п.6.8 Положення Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

- наказ ДП МВС «Інформ-Ресурси» 17-ос від 31.01.2019 року, згідно до якого, ОСОБА_6 увільнили від виконання обов`язків директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та звільнили з посади заступника директора у зв`язку з ліквідацією підприємства згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

- висновок експерта № 19/104-10/2/155 від 27.04.2020 року, відповідно з яким, середня ринкова вартість транспортного засобу марки Toyota модель «Land Cruiser 200», VIN- НОМЕР_3 , 2011 року виробництва, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величину пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 15.01.2019, складає 1066861.27 грн.

VІІІ. Мотиви суду

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленомуКПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84,85,86 КПК Україниє належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України поза розумним сумнівом.

Провина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім його показань підтверджується показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наказом ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 89-ос від 11.12.2017 року, відповідно до якого, обов`язки директора Дніпровської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» тимчасово покладено на ОСОБА_6 заступника директора цієї філії з 12.12.2017 року, наказом ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 53-ос від 26.12.2018 року, на підставі якого на ОСОБА_6 заступника директора цієї філії з 30.12.2018 року тимчасово покладено обов`язки директора, та зобов`язано ОСОБА_15 до 29.12.2018 року передати ОСОБА_6 за актом приймання-передавання печатку, установчі документи та всі матеріали стосовно діяльності філії відповідно до п.6.8 Положення Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», наказом ДП МВС «Інформ-Ресурси» 17-ос від 31.01.2019 року, згідно до якого, ОСОБА_6 було увільнено від виконання обов`язків директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та звільнено з посади заступника директора у зв`язку з ліквідацією підприємства згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, положенням про Східну міжрегіональну філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від 11.12.2017 року, положенням про Східну міжрегіональну філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від 11.12.2017 року, яким було визначено обсяг обов`язків директора та у разі зміни (звільнення) директора Філії, він зобов`язаний передати директору Підприємства, або визначеній ним особі, печатку Філії, штампи, установчі документи, товарно-матеріальні цінності, основні засоби та інші цінності, що обліковуються на балансі Філії, первинні документи та регістри бухгалтерського обліку Філії, інші документи, що стосуються діяльності Філії. У разі зміни (звільнення) директора Філії обов`язковим є також попереднє проведення інвентаризації майна Філії, а при необхідності проведення аудиту фінансово-господарської діяльності Філії за весь період керування Філією директором, що звільняється. Порядок приймання-передачі справ, документів та майна визначається наказом директора Підприємства, однак ОСОБА_6 після звільнення не виконав вимоги п. 6.8 Положення, та не передав визначеній особі печатку Філії, штампи, установчі документи, товарно-матеріальні цінності, основні засоби та інші цінності, що обліковуються на балансі Філії, первинні документи та регістри бухгалтерського обліку Філії, інші документи, що стосуються діяльності Філії, що призвело до зникнення авто Toyota Land Cruiser 200 номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у нього на відповідальному зберіганні.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обставин, викладених у даному вироку знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що його характеризують, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

ІХ. Кваліфікація дійобвинуваченого

ОСОБА_6 повиненнести кримінальнувідповідальність заслужбову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України.

Х. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий,характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд, враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_6 , відповідно до своїх моральних якостей і не втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством, заслуговує на довіру та може виправитися без застосування до нього саме реального покарання,так яксеред суспільстває тиміндивідом,який ненесе особливунебезпеку дляоточуючих,враховуючи визнаннявини,а томусуд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю без штрафу із застосуванням ст. 75 КК України. Саме такепокарання,на думкусуду,буде сприятивиправленню обвинуваченого.

ХІ. Вирішення питання щодо цивільного позову

внаслідок неправомірних дій, що виразилися у незбереженні у рамках виконавчого провадження тимчасово арештованого та вилученого майна, позивачу завдано майнову шкоду, розмір якої становить 1066861,27 грн., що судом встановлено.

Разом із цим, безпідставно було б вважати, що розмір завданої шкоди підлягає стягненню саме з ОСОБА_6 , як сторони кримінального провадження, у якої це майно зберігалося, про що стверджує позивач.

Дослідивши заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку про неналежність ОСОБА_6 як відповідача, з огляду на те, що відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків, а останній відповідає перед нею в порядку регресу в порядку ст.1191 ЦК України.

На підставі зазначеного суд відмовляє у задоволенні позову до ОСОБА_6 .

ХІІ. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи у сумі 653,80грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленнямправа обійматипосади в будьяких підприємствах, пов`язаних із зберіганням майна строком на один рік, без штрафу.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2-х років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові доказизберігати вматеріалах кримінальногопровадження.

У задоволенніцивільний позов потерпілогоПрАТ«Єнакієвський металургійнийзавод» про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користьдержависудові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 653,80грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_16