Ухвала

від 17.03.2023 по справі 480/4976/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2023 р.Справа № 480/4976/22Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по справі № 480/4976/22

за позовом Відділу освіти Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області

до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України

третя особа Приватне підприємство "Гольфстрім"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по справі № 480/4976/22 за позовом Відділу освіти Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України, третя особа: Приватне підприємство "Гольфстрім" про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Чалий І.С.