Ухвала

від 17.03.2023 по справі 201/3172/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3172/23

Провадження № 1-кс/201/1107/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчими відділом2управління (здислокацією ум.Маріуполь Донецькоїобласті)ГУ СБУв Донецькійта Луганськійобластях запроцесуального керівництвапрокурорів відділунагляду задодержанням законіворганами СБУта державноїприкордонної службиДонецької обласноїпрокуратури здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 22022040000000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений період часу, але не пізніше 26.02.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області з метою надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою мережі інтернет налагодив зв`язок із представниками іноземних організацій з метою надання останнім допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

27 лютого 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно надав представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме надав інформацію щодо розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області та прилеглої території, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою встановленого у ньому Інтернет-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , представнику іноземної організації Головного управління Генерального штабу ЗС РФ, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує Інтернет-месенджер «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_6 ».

Так, 27 лютого 2022 року о 15 год. 45 хв. громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, знаходячись у м. Краматорськ Донецької області (більш точна адреса в ході розслідування не встановлена), з власної ініціативи передав представнику іноземної організації Головного управління Генерального штабу ЗС РФ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , графічні відомості про розташування особового складу та фортифікаційних споруд ЗС України та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області.

В подальшому, 27 лютого 2022 року о 16 год. 49 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину діяльність, з власної ініціативи передав представнику іноземної організації ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області.

В подальшому, 27 лютого 2022 року з 17 год. 21 хв. по 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину діяльність, з власної ініціативи передав представнику іноземної організації ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , графічні відомості про розташування особового складу, фортифікаційних споруд та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

24.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Як зазначено слідчим у поданому клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом за результатами проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 ;

-матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

Відповідно доінформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено права власності на об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_4 , а саме:

-1/2 частка, головний корпус, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/1 частка, земельна ділянка, кадастровий номер: 1412900000:00:011:0464, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/1 частка, земельна ділянка, кадастровий номер: 1423055400:03:000:1916, розташований за адресою: Донецька обл., Лиманський р., сщ/рада. Дробишевська;

-1/1 частка, земельна ділянка, кадастровий номер: 1412900000:00:011:0465, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-3/8 частка, будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-1/1 частка житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/1 частка квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно відомостей РСЦ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 належить на праві приватної власності легковий автомобіль Mazda CX-5, 2013 року випуску, JMZKE897800251312, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Як зазначенослідчим уподаному клопотанні,у зв`язкуз тим,що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.вої конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

24.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Також доведено,що відповіднодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено права власності на об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_4 , а саме:

-1/2 частка, головний корпус, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/1 частка, земельна ділянка, кадастровий номер: 1412900000:00:011:0464, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/1 частка, земельна ділянка, кадастровий номер: 1423055400:03:000:1916, розташований за адресою: Донецька обл., Лиманський р., сщ/рада. Дробишевська;

-1/1 частка, земельна ділянка, кадастровий номер: 1412900000:00:011:0465, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-3/8 частка, будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-1/1 частка житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/1 частка квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що згідно відомостей РСЦ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 належить на праві приватної власності легковий автомобіль Mazda CX-5, 2013 року випуску, JMZKE897800251312, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваному, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації (ч.1 ст.111 КК України), також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме:

-1/2 частка, головний корпус, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/1 частка, земельна ділянка, кадастровий номер: 1412900000:00:011:0464, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/1 частка, земельна ділянка, кадастровий номер: 1423055400:03:000:1916, розташований за адресою: Донецька обл., Лиманський р., сщ/рада. Дробишевська;

-1/1 частка, земельна ділянка, кадастровий номер: 1412900000:00:011:0465, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль Mazda CX-5, 2013 року випуску, JMZKE897800251312, державний номерний знак НОМЕР_3 .

позбавивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні злочину,передбаченого ч.1ст.111КК України права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме:

-3/8 частка, будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-1/1 частка житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/1 частка квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4

з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1