Ухвала

від 16.03.2023 по справі 580/3714/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 березня 2023 року Справа № 580/3714/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3714/22 за позовом обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» (вул. Січових Стрільців 21 оф. 501, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43427384) до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 40270297) про визнання протиправним та нечинним наказу, постановив ухвалу.

22.08.2022 вх. № 24791/22 обслуговуючий кооператив «Діамант Равина» звернувшись до суду з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, просить:

- визнати наказ Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 09.04.2021 №41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м.Умань Черкаської області» протиправним;

- визнати наказ Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 09.04.2021 №41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м.Умань Черкаської області» нечинним з моменту прийняття.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) від 29.08.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) від 26.09.2022 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.10.2022 (оголошувались перерви до 20.10.2022, 25.10.2022, 02.11.2022). Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) від 02.11.2022 провадження у справі № 580/3714/22 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 580/1042/22.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 № 162, у зв`язку з ухваленням ВРП рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Трофімовій Л.В.

Розглянувши матеріали справи, суд приймає справу № 580/3714/22 до свого провадження і зазначає про таке. На розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/1042/22 за позовом ОСОБА_2 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа обслуговуючий кооператив «Діамант Равина» про визнання протиправним та нечинним наказу управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 09.04.2021 №41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м. Умань Черкаської області». Обставини та факти, що розглядаються та встановлюються у справі № 580/1042/22, є істотними, пов`язаними та такими, що мають значення для розгляду справи №580/3714/22.

Розумність тривалості провадження повинна визначатись у контексті відповідних обставин справи та з огляду на критерії, передбачені прецедентною практикою ЄСПЛ, зокрема складність справи, поведінку заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (mutatis mutandis п.67 рішення від 25.03.1999 у справі Pelissier and Sassi v France; п.35 рішення від 27.06.1997 у справі № 2, Philis v. Greece, заява № 19773/92. Стаття 13 ЄКПЛ не вимагає надання спеціального засобу правового захисту від надмірної тривалості провадження; достатніми можуть бути загальні конституційні та судові позови.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі № 580/1042/22 відмовлено у задоволенні позову. Апеляційна скаргу ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 - без змін. Станом на дату прийняття справи №580/3714/22 до свого провадження, справа № 580/1042/22 перебуває на стадії касаційного оскарження - ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 07.03.2023 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою (ЄДРСР 109450233).

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в розгляді цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/1042/22 за результатом касаційного перегляду, позаяк висновки ВС згідно ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» матимуть важливе значення для розгляду справи № 580/3714/22.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій зупинене.

З огляду на процесуальну економію та принципи судочинства суд зазначає про таке.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (ВПВС у справі № 9901/278/21). ВП ВС прийняла до розгляду справу № 204/2321/22 ЄДРСР 105693941 та наголошує, що варто розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі №910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Позивач усупереч вимог п.1 ч.1 ст.5 КАС України щодо окремого самостійного способу захисту формує дві позовні вимоги, проте судовий збір сплачує за одну позовну вимогу.

Оскільки нормативно-правовий акт може обумовлювати триваюче порушення прав, свобод чи інтересів, то строк його оскарження в адміністративному суді не обмежується шістьма місяцями (ВС/КАС, справа №457/908/17, 30.05.19). Згідно з ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа про оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з частиною 4 ст. 264 КАС України визначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (ч. 5 ст. 264 КАС України).

Керуючись ст.5, 9, 44, 45, 47, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 580/3714/22 за позовом обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним наказу.

Зобов`язати позивача надати до суду протягом пяти днів з дати отримання ухвали пояснення і розрахунки щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру та врахувати ч.1 ст.47 КАС України щодо змісту сформованих вимог з обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права позивача наказом від 09.04.2021 №41 у цілому чи у частині відповідно до вимог п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України.

Запропонувати сторонам надати протягом п`яти днів до суду обгрунтовані позиції щодо переходу із спрощеного провадження до загального у контексті обов`язку відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Роз`яснити, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання та повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Зупинити провадження у справі № 580/3714/22 до вирішення спору та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/1042/22. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА