Рішення

від 20.03.2023 по справі 699/1490/22

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/1490/22

Номер провадження № 2/699/126/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України: серія НОМЕР_2 , виданий Корсунь-Шевченківським PC УДМС України в Черкаській області від 31.07.2015 року) в інтересах якого діє Адвокат - Милаш Галина Анатоліївна ( код: НОМЕР_3 , юридична адреса: м. Городище, вул. Миру, 107, Черкаської області, що діє на підставі договору про надання правової допомоги №87 від 21.09.2022р.(свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю ЧК№ 001301 від 15 липня 2020 року видане Радою адвокатів Черкаської області) до Черкаської обласної прокуратури (юридична адреса: 18015, м. Черкаси, Бульвар Шевченка,286, Код 02911119,) Державної Казначейської служби України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6, Код: 37567646) про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури

в с т а н о в и в:

Позивач в інтересах якого діє Милаш Г.А звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури мотивуючи тим, що 22.01.2020 СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12020030010000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

10.06.2020 СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12020250190000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

28.07.2020 начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Щербиною М.О. матеріали кримінального провадження №12020030010000268 та №12020250190000250 об`єднані в одне кримінальне провадження №12020030010000268.

05.11.2020 року СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12020250190000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

18.11.2020 року СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12020250190000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

30.11.2020 начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Щербиною М.О. матеріали кримінального провадження №12020030010000268 та №12020250190000378 об`єднані в одне кримінальне провадження №12020030010000268.

30.11.2020 начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Щербиною М.О. матеріали кримінального провадження №12020030010000268 та №12020250190000361 об`єднані в одне кримінальне провадження №12020030010000268.

Встановлено, що ОСОБА_1 , 11.01.2020 в денний час доби, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи директором ТОВ «Спеценергоресурси» ЄДРПОУ 36776936, в м. Корсунь-Шевченківський отримав вантаж - цукор вагою 22 тони від відправника ТОВ «СТВ - Луцьк» ЄДРПОУ 35867917, які згідно договору поставки № 241219 від 24.12.2019 укладено між ТОВ «СТВ - Луцьк» мав здійснити оплату в сумі 263472грн. впродовж 14-ти банківських днів. В подальшому вищевказаної оплати на користь ТОВ «СТВ - Луцьк» не здійснив, а отриманий товар власнику не повернув, завдавши ТОВ «СТВ - Луцьк» матеріальних збитків на суму 263472грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.01.2020 в денний час доби, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи директором ТОВ «Спеценергоресурси» ЄДРПОУ 36776936, в м. Корсунь-Шевченківський в приміщенні «Нової пошти» отримав товар від відправника ТОВ «Біопро» ЄДРПОУ 38259845, за які згідно договору поставки № 2412019 від 24.12.2019 укладено між ТОВ «Біопро» мав здійснити оплату в сумі 40444грн. впродовж 14-ти банківських днів.

В подальшому вищевказаної оплати на користь ТОВ «Біопро» не здійснив, а отриманий товар власнику не повернув, завдавши ТОВ «Біопро» матеріальних збитків на суму 40444грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.01.2020 в денний час доби, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи директором ТОВ «Спеценергоресурси» ЄДРПОУ 36776936, в м. Корсунь-Шевченківський в приміщенні «Нової пошти» отримав товар від відправника ТОВ «Нафталіта» ЄДРПОУ 43244715, за які згідно договору поставки № 102 від 27.12.2019 укладено між ТОВ «Нафталіта» мав здійснити оплату в сумі 38664грн. впродовж 20-ти банківських днів.

В подальшому вищевказаної оплати на користь ТОВ «Нафталіта» не здійснив, а отриманий товар власнику не повернув, завдавши ТОВ «Нафталіта» матеріальних збитків на суму 38664грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.01.2020 в денний час доби, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи директором ТОВ «Спеценергоресурси» ЄДРПОУ 36776936, в м. Корсунь-Шевченківський отримав вантаж - оливу на загальну суму 31999,87 грн. від відправника ТОВ «ОЙЛ ГРУП» ЄДРПОУ 40761026, за які згідно договору поставки № 93 від 27.12.2019 укладено між ТОВ «ОЙЛ ГРУП» мав здійснити оплату в сумі 31999,87грн. впродовж 14-ти банківських днів.

В подальшому вищевказаної оплати на користь ТОВ «ОЙЛ ГРУП» не здійснив, а отриманий товар власнику не повернув, завдавши ТОВ «ОЙЛ ГРУП» матеріальних збитків на суму 31999,87грн.

30.11.2020року слідчим складено, підписано, погоджено з прокурором повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та цього ж дня вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1

26.10.2021 року суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області задоволено клопотання захисника про закриття кримінальних проваджень через порушення строків досудового розслідування.(справа 699/623/20)

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2021 року закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000268 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. В ухвалі суду звернуто увагу на те, що з розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачалось, що вказані документи були вручені обвинуваченому ОСОБА_1 29.01.2021. Разом з тим, матеріали кримінального провадження №12020030010000268 були доставлені до канцелярії суду працівником поліції лише 08.02.2020, про що зазначено у довідці керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2021 № 01-09/52/2021.

Не погоджуючись з ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000268 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування прокурором Щербиною М.Ю. 01.11.2021 року за №52/3-382 була подана апеляційна скарга.

Доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування та прокурором жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України не допущено були необґрунтованими.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.12.2021 року у справі №699/623/20 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково. Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2021- року (суддя Літвінова Г.М.) відносно ОСОБА_1 , в частині закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 внесеного до ЄРДР за №12020030010000268 залишено без змін. Касаційна скарга прокурором не подавалась.

На запит адвоката в порядку ст. 19,20,23,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.11.2022 року №66 керівником обласної прокуратури Сергієм Грищенко надано відповідь від 09.11.2022 року №07-838 вих. 22 про те, що за фактом прийняття рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000268 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування судом закрито, на підставі рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 22.09.2022 року №158дп-22, наказом керівника Черкаської обласної прокуратури до прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Щербини М.Ю. застосовано дисциплінарне стягнення у виді заборони на строк 6 місяців на переведення до органу прокуратури вищого рівня та не призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому обіймає посаду.

Тобто дисциплінарним органом констатовано факт неправомірних дій прокурора у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджує наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням працівника прокуратури та виною останніх в її заподіянні. Все вказане в сукупності зводиться до наслідків, що настали у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків прокурором.

Позивач та його представник вважають, що прокуратура неналежним чином виконувала свій обов`язок визначений приписами КПК України та Законом України «Про прокуратуру».

Таким чином, починаючи з 30.11.2020 року (день погодження та вручення підозри) по 08.12.2021 року (постановлення ухвали Черкаського апеляційного суду від 08.12.2021 року у справі №699/623/20) ОСОБА_1 в наслідок незаконних протиправних дій відповідача перебував під слідством та судом. А всього 13 місяців та 8 днів.

Позивач вважає, що прокуратура, що здійснювала нагляд у кримінальному провадженні, допустила бездіяльність, внаслідок якої він отримав повідомлення про підозру, а строки досудового розслідування закінчилися і кримінальне провадження було направлено до суду поза межами строків досудового розслідування. Упродовж усього часу з моменту реєстрації повідомлення про злочини, оголошення підозри та судових засідань позивачу завдано великих психоемоційних перенапружень, порушено звичайний спосіб життя. Вказана ситуація та пов`язані із нею стреси позначилася на здоров`ї позивача, моральному виснаженню та стражданню, оскільки він дуже нервував та переживав цей період життя.

В позові позивач просить стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду завдану незаконними діями органів прокуратури в розмірі 88829 грн. та 4 тис. грн.. за надання правової допомоги.

10.01.2023р на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву поданий представником відповідача Державної Казначейської служби України Ярош С.В., в якому вказано, що позовні вимоги ДКсУ не визнає, просить відмовити в задоволенні позову так як позивач, по перше: не вірно обрав спосіб захисту, бо позов пред`явлено не до Держави Україна в особі її органів, а також позивачем не залучено належного співвідповідача у справі Головне управління Національної поліції в Черкаській області. По друге: оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито за нереабілітуючими підставами, останній не має права на відшкодування шкоди. По третє: позивачем не надано жодних доказів наявності завдання моральної шкоди, не надано доказів та підтверджень наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями працівників органів прокуратури.

19.01.2023р на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву поданий представником Черкаської обласної прокуратури Кващук А., в якому вказано, що прокуратура не визнає позовні вимоги в повному обсязі, та просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що факт закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з повідомленням особи про підозру після закінчення строку досудового розслідування, не передбачає права особи на звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури. Позивач не довів наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

-Копія паспорту та ІПН позивача (а.с.11-12)

-Ухвала Корсунь Шевченківського районного суду про закриття кримінального провадження (а.с.13-17)

-Ухвала Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2021р (а.с.18-22)

-Лист Черкаської обласної прокуратури, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Щербина М.Ю. (а.с.23)

-Адвокатський запит до Черкаської обласної прокуратури (а.с.24-25)

-Наказ Черкаської обласної прокуратури (а.с.25)

-Документи підтверджуючі повноваження представника ДКсУ (а.с. 58,59)

-Правовстановлюючі документи ДКсУ (а.с.60-67)

-Документи підтверджуючі повноваження представника Черкаської обласної прокуратури (а.с. 91,92)

-Положення про управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури (а.с.92-96)

Таким чином судом було встановлено:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 1167 ЦКУ моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 1176 ЦКУ шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом (ч. 2 ст. 1176 ЦКУ).

Відповідно до положень Закону України від 01.12.1994 № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон України № 266/94-ВР) підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові, зокрема, внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України № 266/94-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України № 266/94-ВР право на відшкодування шкоди виникає у разі:

- постановлення виправдувального вироку суду;

- встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

- закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

- закриття справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2021 по справі № 699/623/20, що частково залишена без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.12.2021 кримінальне провадження стосовно Позивача закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме: закінчився строк досудового розслідування.

Слід зазначити, що ст. 284 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, які, у свою чергу, класифікуються за декількома критеріями: реабілітуючими та нереабілітуючими.

Реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження пов`язані з констатацією факту того, що підозрюваний/обвинувачений не вчинив злочину, а нереабілітуючі - вказують про вчинення особою злочину.

До реабілітуючих підстав належать лише три підстави: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; встановлено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення; не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримати.

Коли йдеться про реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження, слід виходити з того, що особа не вчинила протиправного діяння, передбаченого кримінальним законом, і, як результат, має право на реабілітацію. До таких підстав належать ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, і мають наслідком зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації.

Аналогічна позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду від 30.05.2022 по справі № 759/20824/19.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 306/701/20 вказано, що Закон України N° 266/94-ВР пов`язує виникнення у конкретного реабілітованого громадянина права на відшкодування шкоди зі складним юридичним складом, який включає в себе підстави виникнення шкоди, завданої незаконними діями, та умови виникнення права на його відшкодування. Тобто, право на відшкодування виникає лише у разі повної реабілітації особи, про що зазначається в п. З Положення про застосування Закону № 266/94-ВР, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04.03.1996 № 6/5/3/41.

Зазначена судова практика є незмінною, про що зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17.11.2021 по справі № 522/2493/18.

В наведеній вище постанові Верховного Суду по справі № 306/701/20 також зазначено, що реабілітуючі, на відміну від нереабілітуючих підстав, для застосування наведеного вище Закону України, пов`язані з констатацією факту того, що підозрюваний/обвинувачений не вчинив злочину. До реабілітуючих належать лише три підстави: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; встановлено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення; не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримати.

З огляду на вищевикладене, оскільки кримінальне провадження стосовно

Позивача закрито за нереабілітуючими підставами, останній не має права на відшкодування шкоди згідно ч. 1, 2 та 7 ст. 1176 ЦКУ та норм Закону України № 266/94-ВР.

На цих підставах, суд дійшов висновку відмови в позові у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1176,1173,1174 ЦК України, ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконими діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування прокуратури та суду», 263-265, 417 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.