Ухвала

від 13.03.2023 по справі 761/16555/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16555/22

Провадження № 2/761/657/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчохи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цибульського Володимира Володимировича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЦДЕСТРАКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

15 листопада 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

13.03.2023 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цибульського Володимира Володимировича надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Позивач та представник в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 142, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цибульського Володимира Володимировича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЦДЕСТРАКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: