Ухвала

від 20.03.2023 по справі 910/20319/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" березня 2023 р. Справа№ 910/20319/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріли апеляційної скарги Приватного підприємства "Продмарт"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 29.11.2022 (повний текст рішення складено 21.12.2022)

у справі № 910/20319/21 (Суддя П.І. Паламар)

за позовом Приватного підприємства «Продмарт»

до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

прo визнання протиправними дій, відшкодування шкоди, ціна позову 1 745 867, 06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 позов Приватного підприємства «Продмарт» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. На підставі рішення суду з Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягяє стягненню на користь Приватного підприємства «Продмарт» 32886,05 грн. майнової шкоди, 493,29 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові Приватного підприємства «Продмарт» до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в іншій частині відмовлено. У позові Приватного підприємства «Продмарт» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємстве "Продмарт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення на користь Приватного підприємства «Продмарт» 32886,05 грн. майнової шкоди, а також і в частині відмови в іншій частині позову до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Просить ухвалити нове рішення і відповідній частині або змінити рішення та визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі знесення належної Приватному підприємству "Продмарт" огорожі по вул. Лісозахисній, 17 у м. Києві, стягнути з Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) солідарно кошти на відшкодування збитків, заподіяних їх протиправними рішеннями та діями у розмірі 1 745 867, 06 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 28 458 грн. Одночасно апелянт просить суд поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продмарт" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20319/21 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/20319/21 або про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства «Продмарт» у справі № 910/20319/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

06.03.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/20319/21.

Розпорядженням Керівника апарату від 16.03.2023 № 09.1-07/206/23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, на підставі п.2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20319/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу № 910/20319/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

У поданій скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено Господарським судом міста Києва 29.11.2022, повний текст складено та підписано 21.12.2022, отримано апелянтом 30.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.354 том 1).

Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 17.01.2023 ( відповідно до відбитку штемпелю на поштовому конверті), колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у визначеному складі суду.

Керуючись статтями 32, 119, 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству "Продмарт" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/20319/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Продмарт" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/20319/21 у складі колегії Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Справу № 910/20319/21 призначити до розгляду на 11.04.2023 на 15:20 год.

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 263 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Учасникам процесу повідомити суду їх офіційні електронні адреси, з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст.ст. 120, 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка