Ухвала

від 14.03.2023 по справі 910/15028/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/15028/22

За позовом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітест"</a>;

про відшкодування 2 229 996,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Бойчун Н. В., адвокат, ордер серії АА № 1262416 від 27.12.2022;

Від відповідача: Кершис А. А., представник, довіреність № б/н від 14.02.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітест"</a> збитки у розмірі 2 229 996,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/15028/22 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2023.

У підготовчому засіданні 14.02.2023 оголошено перерву до 14.03.2023.

До господарського суду 20.10.2022 від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Мирова угода укладена обома сторонами та засвідчена підписами та печатками обох сторін.

Поданий до господарського суду оригінал мирової угоди долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що сторонам зазначено в заяві про затвердження мирової угоди.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує при цьому їх прав і інтересів, мирова угода підлягає затвердженню.

Згідно з пунктом сьомим частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене провадження у відповідній справі підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 130, 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/15028/22, укладену між Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітест"</a>.

2. Затвердити текст мирової угоди по справі № 910/15028/22 в наступній редакції:

1) Сторони визнають, що позивач передав, а відповідач прийняв для проведення гарантійного ремонту згідно договору №003-16/641 від 20.12.2021 «Пристрій P5020A Векторний аналізатор кіл із шиною USB серії Keysight Streamline, 4,5 ГГц, 4 порти, 3,5 mm (f)» - (надалі - Пристрій) в кількості 1 (одна) одиниця вартістю 2 229 996,00 (два мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

2) Відповідач зазначає, що у зв`язку з крадіжкою Пристрою з митного складу ДП «МА «Бориспіль» на якому пристрій був розміщений перевізником, залученим відповідачем, у відповідача існує обов`язок забезпечити позивача іншим екземпляром Пристрою, а саме: «Пристрій Р5020А Векторний аналізатор кіл із шиною USB серії Keysight Streamline, 4,5 ГГц, 4 порти, 3,5 mm (f)» в кількості 1 (одна) одиниця вартістю 2 229 996,00 (два мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

3) Предметом розгляду судової справи №910/15028/22, в межах якої укладена ця мирова угода, є позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення суми збитків за договором поставки №03-16/641 від 20.12.2021 у розмірі 2 229 996,00 гривен, витрат по сплаті судового збору у розмірі 33 449,95 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00 гривень у зв`язку необхідністю компенсації вартості пристрою: «Пристрій Р5020А Векторний аналізатор кіл із шиною USB серії Keysight Streamline, 4,5 IT ц, 4 порти, 3,5 mm (f)» у розмірі 2 229 996,00 (два мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

4) Сторони домовилися врегулювати спір на таких умовах:

4.1) відповідач зобов`язується оплатити позивачеві витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 724 гривень 98 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000 гривень 00 копійок, а всього судові витрати у сумі 43 724,98 (сорок три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 98 копійок - в строк до 31 березня 2023 включно.

4.2) Відповідач зобов`язується передати позивачу інший екземпляр нового пристрою «Пристрій Р5020А Векторний аналізатор кіл із шиною USB cepiї Keysight Streamline, 4,5 ГГц, 4 порти, 3,5 mm (f)» вартістю 2 229 996,00 (два мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок - в строк до 25 жовтня 2023 року включно, а у разі не передання у зазначений строк - сплатити позивачу 25 жовтня 2023 року його вартість у сумі 2 229 996.00 (два мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

5) Відповідач здійснює перерахування коштів на поточний рахунок позивача, вказаний у цій мировій угоді. При перерахуванні грошових коштів або при переданні Пристрою згідно п. п. 7.1, 7.2., даної мирової угоди відповідач зобов`язується у призначенні платежу або в акті приймання - передачі відповідного Пристрою зазначати: «за мировою угодою у справі №910/15028/22». ???

6) Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у справі № 910/15028/22. ????

7) Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. ????

8) Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди. ????

9) Сторони заявляють, що правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 129, 130, 192, 193, 231, 235 ГПК України, їм відомі.

10) ????Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст.3, ст.4, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

11) У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов цієї мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежів у відповідності до пункту 7.1. цієї мирової угоди в розмірі 43 724,98 (сорок три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 98 копійок в строк до 31 березня 2023 року (включно) або в не переданні або несвоєчасному переданні позивачу пристрою «Пристрій Р5020А Векторний аналізатор кіл із шиною USB серії Keysight Streamline, 4,5 ГГц, 4 порти, 3,5 mm (f)» вартістю 2 229 996,00 (два мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок відповідно до пункту 7.2. цієї мирової угоди в строк до 25 жовтня 2023 року (включно), вважається, що строк виконання зобов`язань відповідача за цією мировою угодою настав, а позивач має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення шляхом пред`явлення ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання:

11.1) за п. 7.1. мирової угоди - з 01 квітня 2023 року щодо стягнення судових витрат у сумі 43 724 (сорок три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 98 копійок.

11.2) за п. 7.2. мирової угоди - з 26 жовтня 2023 року щодо стягнення вартості пристрою «Пристрій Р5020А Векторний аналізатор кіл із шиною USB серії Keysight Streamline, 4,5 ГГц, 4 порти, 3,5 mm (f)» у сумі 2 229 996,00 (два мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

12) У зв`язку із добровільним врегулюванням спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди, право позивача на повернення 50 % судового збору у розмірі 16 724 гривень 97 копійок з державного бюджету в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України, реалізується шляхом подання сторонами клопотання у спільній заяві до суду.

13) Позивач заявляє, що з моменту підписання та затвердження судом цієї мирової угоди, та за умови належного виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу стягнення збитків та інших витрат, погашення яких є предметом цієї мирової угоди.

14) ????Якщо у процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. ????

15) Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для позивача, відповідача та Господарського суду м. Києва та вступає в силу з моменту її затвердження судом.

3. Закрити провадження у справі № 910/15028/22 відповідно до пункту сьомого частини 1 статті 231 ГПК України.

4. Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання - по 14.03.2026.

5. Стягувач - Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (вул. Метрологічна, 4, м. Київ, 03143, ідентифікаційний код 02568182).

6. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітест"</a> (вул. Олеся Гончара, буд. 4/27-Г, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30726680).

7. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

8. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (вул. Метрологічна, 4, м. Київ, 03143, ідентифікаційний код 02568182) 16 724 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн 97 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 2281 від 14.12.2022, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Мандриченко