Рішення

від 20.03.2023 по справі 922/58/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/58/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІЗТРАНС" (61112, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92-А, кв. 43, ідентифікаційний код 40414660), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 233 860,49 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІЗТРАНС" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-9039 від 02.07.2020 (з додатковою угодою №1 від 23.06.2021) та договором поруки № МБ-КНА-П-9039/1 від 02.07.2020 у розмірі 233 860,49 грн, з яких: заборгованість позичальника за простроченою сумою кредиту у розмірі 208 078,69 грн, заборгованість позичальника за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 22 660,63 грн та заборгованість позичальника за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 3 121,17 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 3 507,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань за договором про надання банківської послуги овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-9039 від 02.07.2020 (з додатковою угодою №1 від 23.06.2021) та договором поруки № МБ-КНА-П-9039/1 від 02.07.2020.

На виконання приписів ч. 6 ст. 176 ГПК України, 05.01.2023 судом було надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , яка є відповідачем-2 у цій справі та 24.01.2023 отримано інформацію про місце проживання (перебування) цієї фізичної особи, яким є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/58/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачам, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачам строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу суду від 25.01.2023 про відкриття провадження у справі №922/58/23 було вчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2023 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/108581208.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 25.01.2023 по справі № 922/58/23 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.01.23 15:36.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отож датою вручення позивачу ухвали від 25.01.2023 у цій справі є 25.01.2023.

В той же час, відповідачам ухвала суду від 25.01.2023 про відкриття провадження у справі №922/58/23 не була вручена та повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку до суду 02.02.2023 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідками пошти та вбачається з відстеження поштового пересилання за ідентифікатором № 6102255583254, 6102255583246 Трекінг з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отже, з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки, починається обрахунок строку, обумовленого статтею 251, 165 ГПК України, для подачі відповідачем відзиву.

Отож відповідачі мали право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 17.02.2023, проте у строк встановлений судом відповідачі не надали до суду відзив на позовну заяву.

Суд зазначає про те, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 викладено правову позицію, зокрема що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його цивільних прав та обов`язків. Порушенням права на справедливий суд визнавався судовий розгляд без повідомлення особи за її відомим місцем проживання (п.97 та інші рішення у справі "Schmidt v. Latvia" від 27.04.2017). У §87 у справі "Салов проти України" (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. "Ruiz-Mateos v. Spain", рішення від 23.06.1993, серія A, №262, с.25, параграф 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands", рішення від 27.10.1993, серія A, №274, с.19, параграф 33, та "Ankerl v. Switzerland", рішення від 23.10.1996, Reports 1996-V, параграф 38).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі "Надточій проти України" (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Як вбачається із зазначеного вище, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.

Судове рішення, пов`язане з рухом цієї справи надсилалось судом на адресу відповідачів, а також було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Також суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання сторонам достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України.

Разом з цим, судом ураховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою своєчасного повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подали до суду відзив на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачами відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Положеннями ч. 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕВІЗТРАНС" (Позичальник) був укладений договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-ОВ-9039 від 02.07.2020 з Додатковою угодою № 1 від 23.06.2021 (далі - Кредитний договір, Договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику Банківську послугу - овердрафт "Легкий", а Позичальник зобов`язався прийняти банківську послугу, належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі, Правилах надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківської послуги.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору термін "Правила" використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові ПРАВИЛА НАДАННЯ АТ "ПУМБ" БАНКІВСЬКОЇ ПОСЛУГИ - ОВЕРДРАФТУ "ЛЕГКИЙ" КОРПОРАТИВНИМ КЛІЄНТАМ МАЛОГО БІЗНЕСУ, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.uа/) (далі - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Правилах. Підписаний Клієнтом Договір разом з Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між Клієнтом та Банком договір, що підтверджується підписом Клієнта у цьому Договорі.

Згідно з п. 2.1. Правил відповідно до положень Договору Банк надає Клієнту Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та у Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківської послуги.

Відповідно до п. А8 Договору встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 380 000,00 грн.

Щодо порушення відповідачем-1 (Позичальником) взятих па себе зобов`язань з повернення основної суми кредиту за Кредитним договором, позивачем зазначено наступне.

Відповідно до визначення термінів, зазначених у Правилах, Овердрафт - це банківська послуга, відповідно до якої Банк надає Клієнту кредит частинами, кожна з яких надається шляхом сплати з поточного рахунку розрахункових документів Клієнта на суму, що перевищує кредитовий залишок, з утворенням Дебетового залишку в межах Ліміту Овердрафту, де кредитовий залишок - це залишок грошових коштів на поточному рахунку Клієнта, а дебетовий залишок - сума виконаних Банком розрахункових документів Клієнта за поточним рахунком понад кредитовий залишок. Дебетовий залишок показує розмір заборгованості за основною сумою овердрафту.

Відповідно до п. 2.3.2 Правил надання Клієнту Овердрафту / частини Овердрафту відбувається шляхом оплати з Поточного рахунку, зазначеного в п. А11 преамбули Договору, розрахункових документів Клієнта за цільовим призначенням згідно з п.2.3.1. цих Правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь-якими договорами між Банком та Клієнтом випадках у порядку, встановленому в п.6.7. цих Правил) на суму, яка перевищує Кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах Ліміту Овердрафту, який діє у відповідний період згідно з п.2.3.7. цих Правил. Датою надання Овердрафту вважається день оплати з Поточного рахунку розрахункових документів Клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує Кредитовий залишок на такому рахунку.

Як зазначалося вище, відповідно до п. А8 Договору встановлено максимальний ліміт банківської послуги у розмірі 380 000,00 грн.

База для розрахунку ліміту визначається як обсяг чистих надходжень грошових коштів за повний попередній календарний місяць на всі поточні рахунки Клієнта в гривні у Банку.

Згідно з п. А10 Преамбули Кредитного договору (з урахуванням додаткової угоди № 1) ліміт дії банківської послуги встановлюється Позичальнику строком до 25 травня 2022 року.

В п. 3.8. Договору встановлено, що цей Договір діє до моменту виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх взятих на себе зобов`язань або до моменту його припинення/розірвання в порядку, передбаченому Правилами.

Якщо жодна із сторін не заявить про свій намір щодо припинення дії Договору шляхом направлення Повідомлення іншій стороні будь-яким із способів та в порядку, передбачених п. 10.3 Правил, строк дії Ліміту банківської послуги вважатиметься продовженим до 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, аналогічного зазначеному в п. А 10 Преамбули Договору, на кожний наступний рік. Продовження строку дії Ліміту банківської послуги відбувається автоматично, без підписання Сторонами будь-яких додаткових угод.

Відтак, 12 травня 2022 року Банк через систему Іnternet-banking Veg@Net надіслав Клієнту повідомлення щодо припинення строку дії Договору Овердрафту.

Термін "Період дії Ліміту Овердрафту" це проміжок часу, який починається з першого Банківського дня, наступного за 11 (одинадцятим) числом кожного календарного місяця, а закінчується в день, що передує першому Банківському дню, наступного за 11 (одинадцятим) числом наступного календарного місяця, з такими виключеннями: перший період дії Ліміту Овердрафту починається з дня укладення Договору; останній період дії Ліміту Овердрафту закінчується датою настання однієї з наступних подій, в залежності від того, яка з них настане раніше: останній день строку Ліміту Овердрафту, зазначеного в Договорі, або день, в який Клієнт зобов`язаний достроково погасити заборгованість за основною сумою Овердрафту відповідно до умов Договору.

Пунктом 2.3.7 Правил встановлено, що ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п.А8 преамбули Договору) на підставі Договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, Клієнт підписанням Договору про надання банківської послуги надає право Банку в будь-який момент дії такого Договору зменшити ліміт акцептованого Банком овердрафту; Банк на підставі письмової заяви Клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.

У випадку, якщо Ліміт Овердрафту, розрахований на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, є меншим ніж 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, Ліміт визначається на рівні 0,00 (нуль грн. 00 коп.) гривень. У випадку, якщо Ліміт Овердрафту, розрахований на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, є більшим ніж Ліміт банківської послуги, Ліміт визначається на рівні Ліміту банківської послуги. З моменту підписання Договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та Договору, Клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п. А9 преамбули Договору.

Банк направляє Клієнту Повідомлення про Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту.

Зазначене Повідомлення Банк направляє Клієнту не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за Розрахунковим періодом. У разі, якщо Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту дорівнює Ліміту Овердрафту за попередній період, Банк може не направляти Клієнту зазначених Повідомлень. Ліміт Овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання Клієнтом відповідного Повідомлення від Банку.

Повідомлення про Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту Банк направляє Клієнту використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-мссенджерів (зокрема, SMS/Vibег-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Клієнта, або електронним повідомленням на е-mail уповноваженого представника Клієнта, або засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система "Клієнт-Банк"/"Інтернет Банкінг" тощо).

Отже, на момент підписання Кредитного договору (станом на 02.07.2020) Позичальник мав середній об`єм чистих грошових надходжень за попередній місяць - 7 700,00 грн, що підтверджується чистими грошовими надходженнями, які використані у розрахунку для встановлення ліміту овердрафту (відповідно до коефіцієнтного аналізу по продукту "Овердрафт "Легкий"). Виходячи з цього, Позичальнику було встановлено максимальний ліміт - 380 000,00 грн.

З 12.01.2022 Банком встановлений ліміт овердрафту Позичальнику - 373 000,00 грн, виходячи з об`єму чистих грошових надходжень за попередній місяць, які склали 1 066 586,39 грн, про що Клієнт 10.01.2022 був повідомлений на його електронну адресу.

27.02.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, Банком було прийнято рішення щодо перенесення дати чергових платежів за всіма діючими кредитними договорами на 30 календарних днів включно, про що Клієнт 27.02.2022 був повідомлений на електронну адресу.

13.04.2022 Банк повідомив відповідача-1 через систему Іnternet-banking Veg@Net, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, з метою збереження позитивної кредитної історії клієнта в складний період, керуючись п.2.6 Правил надання АТ "ПУМБ" банківської послуги "Овердрафт "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, Банком прийнято рішення про призупинення надання банківської послуги за Договором в частині позбавлення клієнта можливості здійснювати оплату розрахункових документів за рахунок Овердрафту. Окрім того, повідомлено Клієнта про розмір поточної заборгованості на 12.04.2022 в сумі 208 078,69 грн та направлення усіх грошових коштів, що надійдуть на рахунок ТОВ "РЕВІЗТРАН" в погашення заборгованості за Договором.

18.04.2022, враховуючи негативну динаміку оборотів за рахунком та за наявності заборгованості, відповідно до умов Договору та керуючись п. 2.3.7 Правил, Банк через систему Іnternet-banking Veg@Net надіслав Клієнту повідомлення щодо встановлення ліміту Овердрафту у розмірі 0,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач стверджує, що Позичальником не виконано обов`язок щодо забезпечення мінімального об`єму чистих грошових надходжень на всі поточні рахунки Клієнта в Банку, у зв`язку з чим Клієнту з 18.04.2022 був встановлений Ліміт Овердрафту 0,00 грн, про що його було повідомлено на електронну адресу, зазначену в анкеті-заяві для отримання продукту "Овердрафт" "Легкий" в АТ "ПУМБ" до Договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий", у спосіб передбачений п. 2.3.7. та п. 10.3 Правил, відповідно до якого:

Будь-які Повідомлення, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором та/або цими Правилами, повинні бути викладені в письмовій формі.

Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для Повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у Договорі. Датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання Повідомлення, направленого Банком Клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку; для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система "Клієнт-Банк"/"Їнтернет Банкінг" тощо), системи електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/). Сторони погодили, що датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того, Банк має право направляти Повідомлення Клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-мссенджерів (зокрема, SMS/Viber-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Клієнта, електронним повідомленням на е-mail уповноваженого представника Клієнта, що зазначені в Договорі.

Відповідно до п. 2.3.8 Правил якщо згідно цих правил було визначено розмір Ліміту Овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент Заборгованість за основною сумою Овердрафту, то частіша Заборгованості за основною сумою Овердрафту, на яку вона перевищує Ліміт Овердрафту, має бути погашена Клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) Ліміту Овердрафту.

У випадку не погашення Клієнтом частини заборгованості за основною сумою Овердрафту, на яку вона перевищує Ліміт Овердрафту, з дати встановлення нового (зменшеного) Ліміту Овердрафту, така частина Заборгованості за основною сумою Овердрафту вважається простроченою заборгованістю, на неї нараховуються проценти, розраховані виходячи з розміру процентної ставки на прострочену заборгованість (зазначеного у Договорі), а банк першочергово спрямовує кошти Клієнта (його Поручителів) на погашення частини Заборгованості за основною сумою Овердрафту, на яку вона перевищує поточний Ліміт Овердрафту.

Пунктом 2.3.10 Правил передбачено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості Клієнта за Овердрафтом до дати закінчення строку дії Ліміту Овердрафту, Сторони домовились про наступне: в день виникнення простроченої заборгованості Клієнт втрачає право користування Овердрафтом до моменту погашення простроченої заборгованості: прострочена заборгованість Клієнта за Овердрафтом переноситься Банком на відповідні балансові рахунки обліку простроченої заборгованості: після погашення простроченої заборгованості Ліміт Овердрафту відновлюється до розміру, що діяв на момент виникнення простроченої заборгованості або до іншого розміру, визначеного Банком.

Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі Повідомлень, яку вони використовують.

Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору Повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення неуповноваженими на те особами.

Клієнт погоджується з тим, що Повідомлення направлені йому Банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або Повідомлень, передбачені Договором та/або Правилами, за винятком випадків, коли Договором, або Правилами, або Законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або Повідомлень.

Всі Повідомлення, які направлені Банком Клієнту або отримані Банком від Клієнта у випадках, передбачених Договором або Правилами, а також пов`язані із процесом його виконання, є невід`ємною частиною Договору.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України з метою збереження позитивної кредитної історії клієнта в складений період, Банком прийнято управлінське рішення стосовно відстрочення оплати заборгованості за кредитним договором до моменту закінчення ліміту дії банківської послуги встановленого договором.

Як зазначалося вище, ліміт дії банківської послуги встановлюється Позичальнику строком до 25 травня 2022 року, відтак, починаючи з 26.05.2022 заборгованість Позичальника за основною сумою кредиту є простроченою у повному обсязі.

Отже, прострочена заборгованість Позичальника за сумою кредиту станом на 29.11.2022 (включно) склала 208 078,69 гривень (двісті вісім тисяч сімдесят вісім гривень 69 копійок).

06.07.2022 Банком було направлено на адресу відповідача-1 вимогу вих. № КНО-61.1.3.5/60 від 06.07.2022 про погашення простроченої заборгованості за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-ОВ-9039 від 02.07.2020, що підтверджується доданим до матеріалів справи описом вкладення у цінний лист з номером поштового відправлення 5401711443412.

Відповідно до п. 10.3 Правил повідомлення будуть вважатись врученими:

- для Повідомлень у паперовій формі - датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання Повідомлення, направленого Банком Клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку.

- для Повідомлень в електронній формі - Сторони погодили, що датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день).

Клієнт погоджується з тим, що Повідомлення направлені йому Банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Позивачем у позові зазначено, що вказана вимога про погашення простроченої заборгованості відповідачем-1 не отримана та знаходиться у точці доставки (поштовому відділенні) з 11.08.2022, що підтверджується витягом з офіційного сайту УКПОШТА щодо перевірки статусу поштового відправлення з трек-номером 5401711443412. Отже, за умовами п. 10.3. Правил вимога вважається врученою Позичальнику на сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку, тобто 18.08.2022.

Позивач стверджує, що зазначений обов`язок щодо погашення заборгованості за Кредитним договором до теперішнього часу відповідачем-1 не виконаний, у зв`язку з чим, його заборгованість по кредиту є простроченою у повному обсязі.

Щодо порушення відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, позивачем зазначено наступне.

Згідно з п. А12-А13 Преамбули Кредитного договору (з урахуванням додаткової угоди № 1) проценти за користування овердрафтом нараховуються банком за ставкою 15,9% (п`ятнадцять цілих дев`ять десятих процентів) річних. Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість становить 35% (тридцять п`ять процентів) річних.

Згідно Розділу 4 Правил надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу:

4.3.2. Проценти за користування Банківською послугою нараховуються у процентах річних із розрахунку 365 (триста шістдесят п`ять) днів на рік на підставі процентної ставки, зазначеної у Договорі.

4.3.3. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості і за весь час фактичного користування кредитними коштами, наданими в рамках Банківської послуги.

Період нарахування процентів складає календарне число днів.

Якщо інше не передбачено Договором, датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (з його урахуванням).

Закінчення зазначеного у Договорі строку надання Банківської послуги - Овердрафту не звільняє Клієнта від обов`язку сплачувати відповідно до умов Договору на користь Банку проценти за користування Кредитом за весь час прострочення Клієнтом погашення заборгованості за Кредитом.

4.3.4. Якщо інше не передбачено Договором, нараховані проценти повинні сплачуватися Клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця за відповідний період.

Позивачем зазначено, що проценти, нараховані з дати видачі кредиту по 24.03.2022 (включно), погашені Позичальником в повному обсязі.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 25.03.2022 по 29.11.2022 (включно) склала 22 660,63 грн.

Розмір заборгованості за нарахованими і несплаченими процентами, підтверджується детальним розрахунком та випискою по особовому рахунку Позичальника за процентами за користування кредитом, які додано до матеріалів справи.

Щодо розрахунку суми заборгованості за комісійною винагородою за управління Лімітом Овердрафту станом па 29.11.2022 (включно), позивачем зазначено наступне.

Згідно з п. А16 Преамбули Кредитного договору розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту становить 0,5% (нуль цілих п`ять десятих процентів) річних від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту в періоді нарахування.

Згідно Розділу 4 Правил надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу:

4.4.1. Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку комісійну винагороду за управління Лімітом Овердрафту у розмірі, зазначеному в п. А16 Преамбули Договору.

4.4.2. Комісійна винагорода за управління Лімітом Овердрафту нараховується Банком щомісячно, протягом дії Договору. Період нарахування комісійної винагороди складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує даті закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеній в п. А10 Преамбули Договору, / даті дострокового розірвання Договору, а початком - дата надання Овердрафту та/або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням).

4.4.3. Нарахована комісія за управління Лімітом Овердрафту повинна сплачуватися Клієнтом щомісячно, не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця (включно).

Позивачем у позові зазначено, що комісія, нарахована з дати видачі кредиту по 24.03.2022 (включно), погашена Позичальником в повному обсязі.

Таким чином, сума нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту станом на 29.11.2022 (включно) склала 3 121,17 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач стверджує, що загальна заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором станом на 29.11.2022 (включно) складає 233 860,49 грн, з яких: заборгованість позичальника за простроченою сумою кредиту у розмірі 208 078,69 грн, заборгованість позичальника за простроченими процентами за користуванням кредитом у розмірі 22 660,63 грн та заборгованість позичальника комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 3 121,17 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що між Банком (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) був укладений Договір поруки № МБ-КНА-П-9039/1 від 02.07.2020 (далі - Договір поруки), згідно з яким Поручитель поручився перед Банком за виконання Боржником (відповідачем-1) зобов`язань за Кредитним договором, передбачених в ст. 2 Договору поруки.

Відповідно до положень п. 1.2 ст. 1 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо.

Пунктом 1.3 ст. 1 Договору поруки визначено, що у разі порушення Боржником зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 3.1 ст. 2 Договору поруки передбачено, що в разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Зобов`язання або певної його частинні виконати таке зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення зобов`язання Боржником. Порушення зобов`язання Боржником буде достатньою для Поручителя підставою виконати порушене зобов`язання (або певну його частину), без будь яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання відповідної інформації чи документів.

Позивач стверджує, що відповідач-2 не виконав своїх договірних зобов`язань за Договором поруки.

Згідно з п.5.1 ст.5 Договору поруки Поручитель повністю ознайомився з договором (ами), з якого (яких) випливає Зобов`язання, виконання якого (их) забезпечене порукою за цим Договором, всі умови цього (цих) договору (ів), у тому числі щодо строків (термінів) виконання Зобов`язання, йому зрозумілі та Поручитель запевняє про самостійне здійснення контролю за належним виконанням Зобов`язання Боржником.

Відповідно до п.7.3. ст. 7 Договору поруки будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та для повідомлень та/або документів в паперовому вигляді будуть вважатись направленими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим або цінним листом або доставлені особисто на адресу Сторін. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої Сторони, виключно у разі укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору.

Сторони погодились, що повідомлення та/або документи в паперовому вигляді вважаються отриманими Поручителем на 7 (сьомий) календарний день з дати реєстрації Кредитором рекомендованого або цінного листа у відділенні поштового зв`язку (при ньому Поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Поручителю, зазначений в повідомленнях та/або документах

Повідомлення та/або документи в електронному вигляді, будуть вважатись направленими належним чином (в т.ч., способом, що дає змогу встановити дату його відправлення), якщо вони надіслані: з використанням системи дистанційного обслуговування або сервісу електронного документообігу (система "Клієнт-Банк"/"Інтернет Банкінг"/система "Вчасно" (https://vchasno.ua/) інша узгоджена сторонами Договору система електронного документообігу): SMS-повідомленням/ Viber-повідомленням на номер телефону Поручителя, зазначений ним у документах, наданих Кредитору: електронним листом на е-mail Поручителя, зазначений ним в документах, наданих Кредитору. Повідомлення та/або документи, що мають електронний вигляд, вважаються одержаними іншою Стороною в день їх відправлення. Якщо такий документ був відправлений у неробочий день, датою отримання документа вважається перший за днем відправлення банківський день.

Сторони погоджують, що вони вправі на свій розсуд обирати спосіб викладення документу/повідомлення (на папері чи в електронному вигляді) та використовувати відповідно будь-який прийнятний для обраного виду документу канал зв`язку, передбачений цим пунктом Договору, за винятком випадків, коли Договором або законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення повідомпення/документу.

Згідно з п. 6.1. ст. 6 Договору поруки порука за цим договором припиняється у разі виконання зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання зобов`язання, зазначеного в п. 2.1. цього договору, Кредитор не пред`явить вимогу до Поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Позивач у позові стверджує, що 06.07.2022 позивачем було направлено відповідачу-2 вимогу вих. № КНО-61.1.3.1/61 від 06.07.2022 щодо виконання зобов`язань за Договором поруки, що підтверджується наданим до матеріалів справи описом вкладенням у цінний лист з номером поштового відправлення 5401711443420. Проте, станом на день звернення до суду з цим позовом вимогу відповідачем-2 не задоволено.

Оскільки за умовами Договору поруки відповідач-2 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором про надання банківської послуги овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-9039 від 02.07.2020 (з Додатковою угодою №1 від 23.06.2021) та договором поруки № МБ-КНА-П-9039/1 від 02.07.2020 у розмірі 233 860,49 грн, з яких: заборгованість позичальника за простроченою сумою кредиту у розмірі 208 078,69 грн, заборгованість позичальника за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 22 660,63 грн та заборгованість позичальника за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 3 121,17 грн, оскільки за умовами Договору поруки відповідач-2 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідачі в установлений судом строк відзив на позов до суду не надали, позовні вимоги позивача не спростували.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Як встановлено вище, що між Банком (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) був укладений Договір поруки № МБ-КНА-П-9039/1 від 02.07.2020 (далі - Договір поруки), згідно якого Поручитель поручився перед Банком за виконання Боржником (відповідачем-1) зобов`язань за Кредитним договором, передбачених в ст. 2 Договору поруки.

Відповідно до положень п. 1.2 ст. 1 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо.

Пунктом 1.3 ст. 1 Договору поруки визначено, що у разі порушення Боржником зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча і пов`язаний з боржником певними зобов`язальними відносинами, є самостійним суб`єктом у відносинах із кредитором, поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 цього Кодексу).

За змістом частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

За своєю правовою природою строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), і його закінчення є підставою для припинення поруки.

Згідно з п. 6.1. ст. 6 Договору поруки № МБ-КНА-П-9039/1 від 02.07.2020 порука за цим договором припиняється у разі виконання зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання зобов`язання, зазначеного в п. 2.1. цього договору, Кредитор не пред`явить вимогу до Поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

В даному випадку трирічний строк пред`явлення позивачем вимоги до відповідача-2 (Поручителя) не сплив.

Позивач своєчасно пред`явив вимогу (позов до суду подано 31.12.2022) до відповідача-2 про погашення заборгованості за Кредитним Договором та Договором поруки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачами у встановленому законом порядку відзив на позов не надано, позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання банківської послуги овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-9039 від 02.07.2020 (з Додатковою угодою №1 від 23.06.2021) та договором поруки № МБ-КНА-П-9039/1 від 02.07.2020 у розмірі 233 860,49 грн, з яких: заборгованість позичальника за простроченою сумою кредиту у розмірі 208 078,69 грн, заборгованість позичальника за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 22 660,63 грн та заборгованість позичальника за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 3 121,17 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

У ч. 3 п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", роз`яснено, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Ураховуючи викладене, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідачів порівну, а саме по 1 753,95 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 526, 527, 530, 541, 546, 553, 554, 559, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІЗТРАНС" (61112, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92-А, кв. 43, ідентифікаційний код 40414660) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість за Договором про надання банківської послуги овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-9039 від 02.07.2020 (з Додатковою угодою №1 від 23.06.2021) та Договором поруки № МБ-КНА-П-9039/1 від 02.07.2020 у розмірі 233 860,49 грн, з яких: заборгованість позичальника за простроченою сумою кредиту у розмірі 208 078,69 грн, заборгованість позичальника за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 22 660,63 грн та заборгованість позичальника за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 3 121,17 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІЗТРАНС" (61112, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92-А, кв. 43, ідентифікаційний код 40414660) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) судовий збір у розмірі 1 753,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) судовий збір у розмірі 1 753,95 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829).

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВІЗТРАНС" (61112, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92-А, кв. 43, ідентифікаційний код 40414660) .

Відповідач-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "20" березня 2023 р.

Суддя І.О. Чистякова