Ухвала
від 20.03.2023 по справі 922/2502/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2502/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023

(головуючий - Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Терещенко О.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021

(суддя - Жиляєв Є.М.)

у справі №922/2502/21

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі: 1)Харківської міської ради, 2)Північно-Східного офісу Держаудитслужби,

до 1) Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, 2) Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради,

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2502/21 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2021 році керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби з позовом до Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, про:

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Замовника Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради за оголошенням UA-2020-12-01-004970-C про прийняття рішення щодо наміру укласти договір про закупівлю послуг з прибирання об`єктів зеленого господарства (ДК 021:2015: 90610000-6 - послуги з прибирання та підмітання вулиць) з Спеціалізованим комунальним підприємством «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, оформлене протоколом №8 від 01.02.2021;

- визнання недійсним договору №29 від 16.02.2021 укладеного між Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 43978725) та Спеціалізованим комунальним підприємством «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03362152) щодо закупівлі послуг з прибирання об`єктів зеленого господарства (ДК 021:2015: 90610000-6 - послуги з прибирання та підмітання вулиць), припинивши його виконання на майбутнє.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2502/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023, у позові відмовлено.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2502/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №922/2502/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 9080,00 грн (2 270,00 грн *2 * 200%).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2502/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 9080,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2502/21 залишити без руху.

2.Встановити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Дата ухвалення рішення20.03.2023
Оприлюднено21.03.2023
Номер документу109645690
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору

Судовий реєстр по справі —922/2502/21

Постанова від 22.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 01.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 25.01.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Постанова від 25.01.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 26.12.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 11.01.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 09.12.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 08.11.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні