Ухвала

від 17.03.2023 по справі 320/9573/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 березня 2023 року №320/9573/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», філії «Канівська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», філії «Канівська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та філії «Канівська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в частині не вжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту споруди №90602, що розміщена за адресою: вул. Золотоніська, 1, м. Канів, Черкаського району, Черкаської області;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» та філію «Канівська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту споруди №90602, що розміщена за адресою: вул. Золотоніська, 1, м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 закрито провадження в адміністративній справі №320/9573/22 за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», філії «Канівська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та повернуто Черкаській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02911119; місцезнаходження: б-р. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015; розрахунковий рахунок UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі Україні у м. Києві) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. з Державного бюджету України, що сплачений згідно платіжного доручення №1634 від 23.09.2022.

13.03.2023 на адресу суду від керівника Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання позову в сумі 2481,00 грн.

Розглядаючи клопотання про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі Закону №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1634 від 23.09.2022.

При цьому, судом встановлено, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, вимога про визнання протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та філії «Канівська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в частині не вжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту №90602, як передумова для застосування іншого способу захисту порушеного права, в даному випадку про зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту споруди №90602 є однією вимогою.

Отже, сплаті за звернення з даною позовною заявою підлягав судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (як за одну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем було зайво сплачено 2481,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого керівником Смілянської окружної прокуратури клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання керівника Смілянської окружної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02911119; місцезнаходження: б-р. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015; розрахунковий рахунок UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі Україні у м. Києві) надміру сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. з Державного бюджету України, що сплачений згідно платіжного доручення №1634 від 23.09.2022.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.