Ухвала

від 20.03.2023 по справі 280/6514/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2023 р.Справа № 280/6514/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 280/6514/19

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до суду не повернулось поштове повідомлення про отримання відповідачем копій ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021.

29.08.2022 Другим апеляційним адмінстративним судом направлено на електронну адресу відповідача копії ухвал від 09.12.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 повторно залишена апеляційна скарга без руху та напралена на адресу відповідача та його представника яка вказана в апеляційній скарзі, а саме (пр. Московський, буд. 95, м. Харків та а/с 9345, м. Харків, 61003).

28.02.2023 до суду повернувся конверт від представника відповідача із зазначенням за закінченням терміну зберігання.

06.03.2023 до суду повернулися конверти від відповідача із зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається відповідачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 та 30.01.2023 відповідачу фактично не вручені, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з дня вручення апелянту копії ухвали, слід повторно направити копії ухвал від 09.12.2021 та 30.01.2023 по справі № 280/6514/19 на адресу відповідача, встановивши новий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 та 30.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 280/6514/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Калиновський