Ухвала

від 20.03.2023 по справі 440/10340/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 р.Справа № 440/10340/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 р. та від 01.11.2022 р. по справі № 440/10340/21 за апеляційною скаргою Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р., по справі № 440/10340/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

09.12.2021 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих причин, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 р. відмовлено у відкритті провадження по цій справі.

При виготовлені зазначених ухвал допущено описки, а саме: невірно зазначено апелянта та відповідача по справі № 440/10340/21 «Полтавська митниця ДФС України» замість «Полтавська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України».

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущені описки, та зазначити в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 р. та від 01.11.2022 р. назву апелянта та відповідача «Полтавська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України» замість «Полтавська митниця ДФС України».

Керуючись ст. ст. 253,Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 р. та від 01.11.2022 р. по справі № 440/10340/21, зазначивши назву апелянта та відповідача «Полтавська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України» замість «Полтавська митниця ДФС України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.