Ухвала

від 20.03.2023 по справі 526/78/23

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/78/23

Провадження № 1-кс/526/173/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на відібрання експериментальних зразків підпису та почерку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170550000990 від 02.12.2022, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

07 березня 2023 року заступник начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на відібрання експериментальних зразків підпису та почерку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170550000990 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, вказуючи, що До Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від старшого о/у ОВС 3-го відділу УСР в Полтавській області про те, що допущені порушення посадовими особами КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Сенчанської сільської ради" Полтавської області під час здійснення публічної закупівлі 4 бензинових генераторів, в наслідок яких КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Сенчанської сільської ради" здійснив розтрату на суму договору.

Встановлено, що 11.10.2022 між КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Сенчанської сільської ради" та ФОП ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу №151, про купівлю у ФОП 4-х генераторів на загальну суму 138940 грн. Строк дії договору визначений до 21.11.2022. Крім цього, 11.10.2022 між КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Сенчанської сільської ради" та ФОП ОСОБА_4 , укладено договір зберігання №151-А, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 зобов`язається зберігати та повернути у схоронності КПН Центр первинної медико-санітарної допомоги Сенчанської сільської ради" 4 бензинові генератори, загальною вартістю 138940 грн. в строк до 15.12 2022.

Відповідно до видаткової накладної №КО-0001560 від 18.10.2022, на підставі рахунку-фактури №КО-0000049, на рахунок ФОП ОСОБА_4 з рахунку КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Сенчанської сільської ради" здійснено перерахування грошових коштів в сумі 138940 грн.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору №151 від 11.10.2022 між КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Сенчанської сільської ради" та ФОП ОСОБА_4 розірвано договір купівлі-продажу №151 від 11.10.2022 та відповідно до додаткової угоди №1 до договору №151-а від 11.10.2022 між КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Сенчанської сільської ради" та ФОП ОСОБА_4 розірвано договір зберігання №151-а від 11.10.2022.

Відповідно до платіжного доручення №250 від 05.12.2022 ФОП ОСОБА_4 перерахувала на рахунок КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Сенчанської сільської ради" грошові кошти в сумі 138940 грн., відповідно до додаткової угоди №1 до договору №151 від 11.10.2022..

В ходіпроведення досудовогорозслідування кримінальногопровадження,01.03.2023слідчим СВВП №1Миргородського РВПГУНП вПолтавській областістаршим лейтенантомполіції ОСОБА_5 винесено постановипро відібраннязразків підписівта почеркудля експертногодослідження у1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 ,2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жительки АДРЕСА_2 ,3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителя АДРЕСА_3 та 4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,жительки АДРЕСА_4 .

Відповідно до наданих листів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні відмовилися виконувати постанову слідчого та заперечили проти надання свої зразків підпису і почерку.

На данийчас,у кримінальномупровадженні,з метоювстановлення належностіпідписів удоговорі купівліпродажу №151від 11.10.2022,договорі зберігання№151-Авід 11.10.2022та видатковійнакладній від18.10.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 ,виникла необхідністьв призначенніта проведеннісудово-почеркознавчихекспертиз.Для проведеннявказаних судовихекспертиз,експертам необхіднонадати експериментальнізразки підписута почерку1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та 4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилася добровільно надавати свої експериментальні зразки підписів та почерку на підставі постанови слідчого від 01.03.2023 про відібрання зразків підписів та почерку для експертного дослідження.

Іншим чином отримати такі докази неможливо.

У судове засідання прокурор та заступник начальника слідчого відділення не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заступник начальника ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особи, у яких слід відібрати експериментальні зразки підписів до суду не викликалась, виходячи з приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст.107КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №12022170550000990 від 02.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи. Експериментальні зразки почерку до зазначених об`єктів (біологічних зразків) не відносяться, тому їх примусове відібрання в ході тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.245 КПК України.

При таких обставинах відібрання зразків почерку фізичної особи для проведення експертизи чи надання дозволу стороні обвинувачення на здійснення примусового відібрання зразків почерку виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 245, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання експериментальних зразків підпису та почерку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170550000990 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1