Вирок

від 20.03.2023 по справі 752/16495/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16495/22

Провадження № 1-кп/752/1237/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22022101110000493 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

У невстановлений судом час, але не пізніше червня 2022, ОСОБА_3 створив на території міста Києва т.зв. «детективне агентство» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», яке спеціалізується на наданні невизначеному колу осіб незаконних послуг з «пробиву» інформації з державних та правоохоронних баз даних (АРМОР, НАІС, РАЦС, «Комплексна система відеоспостереження м. Києва», деталізація здійснень вітчизняних операторів зв`язку тощо) та ведені незаконної оперативно-розшукової діяльності (візуальне спостереження, обладнання приміщень спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації (СТЗ), проведення заходів слухового контролю, отримання несанкціонованого доступу до месенджерів громадян тощо).

Вказані послуги та інформацію щодо діяльності детективного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_9», ОСОБА_3 представлені на веб-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_10». Цей веб-ресурс розміщено на потужностях хостинг-провайдера ТОВ «Хостинг Україна», де вказав власний контактний номер телефону НОМЕР_2 та почтову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою конспірації ОСОБА_3 використовував Телеграм-акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою якого, вирішував організаційні питання із «замовниками» та обговорював умови надання протиправних послуг.

В подальшому, приблизно у червні 2022, після реалізації вказаних дій, ОСОБА_3 , шляхом систематичного спілкування у вказаному месенджеру, познайомився з громадянином України ОСОБА_7 .

Так, 20.07.2022 в ході послідуючого спілкування, ОСОБА_3 , впевнившись, що ОСОБА_7 зацікавлений в придбанні у нього відповідних послуг, запропонував останньому надати послуги т.зв. власного детективного агентства, в т.ч. встановлення технічних засобів в будь-які приміщення, що дозволяють негласно здійснювати аудіо- відеоспостереження за особами, на що ОСОБА_7 погодився та запитав, скільки це буде коштувати. Після чого ОСОБА_3 сказав, що уточнить всі необхідні моменти і зорієнтує по ціні.

Надалі, 22.07.2022 ОСОБА_3 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що облаштування приміщення спеціально технічним засобом негласного отримання інформації, а саме аудіо- відеоспостереження за особами буде коштувати в районі 2200-2500 доларів США. При цьому, продовжуючи діяти з метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисний мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, аргументував ОСОБА_7 саме таку ціну тим, що встановлення такого засобу буде здійснюватися декількома особами, які мають відповідні професійні навички, використанням при цьому, саме спеціальних технічних засобів, за протиправний збут та використання яких передбачена кримінальна відповідальність, а також якісним і повним звітом за виконану роботу, на що ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи діяти з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_7 про особисту зустріч для обговорення деталей обладнання офісного приміщення спеціальним технічним засобом для негласного отримання інформації.

29 липня 2022 у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., за попередньої домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 зустрівся з останнім в кафе « Львівська майстерня шоколаду » за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 2 , де отримав від нього грошові кошти у сумі 1100 доларів США, як завдаток за встановлення технічних засобів до приміщення, що дозволяють отримувати дані щодо аудіо- відеоспостереження за особами.

При цьому, під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 , що встановлення (монтаж) будуть здійснювати особи, які мають спеціальні знання та навички.

За результатами вказаної зустрічі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 досягнуто домовленості, згідно якої ОСОБА_3 мав збути ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 2300 доларів США спеціальні технічні заходи негласного отримання інформації шляхом встановлення в приміщенні апаратно-програмного комплексу здійснення аудіо- та відеоспостереження за особами.

При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_3 придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, які дозоляли здійснювати приховану аудіо- та відеофіксацію в офісному приміщенні в режимі як реального часу так і в записі. При цьому, ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що діє в порушення пунктів 2, З Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою КМУ № 1450 від 27.10.2001, яким визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи.

Надалі, 03 серпня 2022 приблизно о 18 год. 30 хв., попередньо вчинивши всі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, які виразилися з отриманні другої частини грошових коштів у сумі 1200 доларів США, за встановлення (монтажу) та налаштування в офісному приміщенні апаратно-програмного комплексу здійснення аудіо- та відеоспостереження за особами в режимі як реального часу так і в записі, з залученням виконавців вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , діючи в рамках раніше обумовлених з ОСОБА_7 домовленостей та за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 », зустрівся з ОСОБА_7 поблизу офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустії, 7.

Тоді ж, знаходячись поблизу вказаного офісного приміщення, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, достовірно усвідомлюючи, що він та інші особи діють незаконно, а саме в порушення вимог пункту 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян, повідомив ОСОБА_7 , що особа на ім`я « ОСОБА_9 » обладнає офісне приміщення спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації (апаратно-програмним комплексом негласного аудіо- та відеоспостереження).

Після входу у офіс, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Будіндустії, 7, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » повідомив ОСОБА_7 , що апаратно- програмний комплекс негласного отримання інформації, а саме аудіо- та відеоспостереження за особами, функціонує за допомогою додатку «ІНФОРМАЦІЯ_11», який скачується на мобільний телефон, до якого синхронізуються прихована відеокамера з мікрофонами та блоками живлення, яка під`єднана до мережі Інтернет.

В подальшому, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 », встановила у кабінеті бухгалтерії в полиці для книг, яка розташована на стіні праворуч від вхідних дверей приховану відеокамеру з мікрофоном та блоком живлення.

Після того, згідно з вказівками невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 на власний телефон марки «Honor», модель BKK-L21, встановлено додаток «ІНФОРМАЦІЯ_11» та зареєстровано обліковий запис з наступники реквізитами: логін: ІНФОРМАЦІЯ_5 , пароль: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після налаштування вказаного комплексу, ОСОБА_3 продемонстрував ОСОБА_7 робочі можливості апаратно-програмного комплексу негласного отримання інформації шляхом входу в обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_5 у додатку «ІНФОРМАЦІЯ_11», який завантажено на телефон останнього, та показав ОСОБА_7 у вказаному додатку аудіо- та відео трансляцію з офісного приміщення.

За результатами встановлення апаратно-програмного комплексу, ОСОБА_7 передано ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1200 доларів США.

10.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, проведено обшук офісного приміщення ТОВ «П`ята стража Київ» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустії, 7.

В ході проведення вказаної слідчої дій виявлено та вилучено: ІР-камера, мікрофон, адаптер - перетворювач напруги із 220В, карта пам`яті марки «Kingston» № НОМЕР_3 , мікро USB кабель.

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Дніпропетровській області від 18.08.2022 № 185 встановлено, що наданий на дослідження апаратно-програмний комплекс, що складається з мобільного телефону марки: «Honor», модель BKK-L21 із встановленим додатком «ІНФОРМАЦІЯ_11» та відеокамери з мікрофоном та блоком живлення відносяться знаходяться в робочому стані та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до негласного аудіо- відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем.

Крім того, відповідно до листа Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування від 16.09.2022 № 26/3-1854в-нт громадянин України ОСОБА_3 не має ліцензії СБ України на провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, та з приводу її отримання до СБ України не звертався, тобто діяв незаконно, а саме в порушення Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 року, відповідно до яких зазначені спеціальні технічні засоби підлягають ліцензуванню, та відповідно не маючи ліцензії, здійснив незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, основним функціональним призначенням яких є негласне одержання інформації.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, а саме у незаконному придбані спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх збут за попередньою змовою з групою осіб.

Крім цього, у невстановлений судом час, але не пізніше червня 2022, ОСОБА_3 створив на території міста Києва т.зв. «детективне агентство» під назвою «Киевское Детективное Агенство», яке спеціалізується на наданні невизначеному колу осіб незаконних послуг з «пробиву» інформації з державних та правоохоронних баз даних (АРМОР, НАІС, РАЦС, «Комплексна система відеоспостереження м. Києва», деталізація здійснень вітчизняних операторів зв`язку тощо) та ведені незаконної оперативно- розшукової діяльності (візуальне спостереження, обладнання приміщень спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації (СТЗ), проведення заходів слухового контролю, отримання несанкціонованого доступу до месенджерів громадян тощо).

Вказані послуги та інформацію щодо діяльності детективного агенства Киевское Детективное Агенство», ОСОБА_3 представлені на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_10». Цей веб-ресурс розміщено на потужностях хостинг-провайдера ТОВ Хостинг Україна» (код ЄДРПОУ 37593550), де вказав власний контактний номер телефону НОМЕР_2 та почтову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою конспірації ОСОБА_3 використовує Телеграм-акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою якого, вирішує організаційні питання із «замовниками» та обговорюються умови надання протиправних послуг.

В подальшому, приблизно у червні 2022, після реалізації вказаних дій, ОСОБА_3 , шляхом систематичного спілкування у вказаному месенджеру, познайомився з громадянином України ОСОБА_7 . В ході послідуючого спілкування, ОСОБА_3 , впевнившись, що ОСОБА_7 зацікавлений в придбанні у нього відповідних послуг, запропонував останньому надати послуги т.зв. власного детективного агентства, в т.ч. інформації з правоохоронних баз даних НП України (АРМОР, НАІС, РАЦС, «Комплексна система відеоспостереження м. Києва», деталізація здійснень вітчизняних операторів зв`язку тощо). З метою підтвердження своїх намірів та бажаючи реалізувати свій умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах НП України, запропонував обговорити відповідні деталі та обставини при особистій зустрічі, на що отримав від ОСОБА_7 згоду.

Надалі, продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах НП України, 22 червня 2022 приблизно о 17 год. 05 хв., на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 зустрівся з останнім в кафе « Friends Cafe » за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 11.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про наявні у нього можливості збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах НП України. В ході послідуючого особистого спілкування з ОСОБА_7 , отримавши від останнього пропозицію щодо отримання інформації відносно особи на ім`я « ОСОБА_11 », автомобіля д.н.з. « НОМЕР_4 » та номеру мобільного телефону « НОМЕР_5 », ОСОБА_3 повідомив суму грошових коштів за надання інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах НП України у розмірі 1100 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився та передав зазначену суму ОСОБА_3 .

Надалі, для реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 діючи на виконання досягнутих з ОСОБА_7 домовленостей та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, керуючись корисним мотивом, зустрівся у невідомому місці з невстановленою органом досудового розслідування особою, де отримав від невстановленої досудовим слідством особи інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається на Інформаційному порталі Національної поліції України та в єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ.

07.07.2022 у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у кафе «Львівська майстерня шоколаду» за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 2 , за грошову винагороду в розмірі 1100 доларів США несанкціоновано збув ОСОБА_7 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, а саме інформації щодо телефонних з`єднань за номером телефону НОМЕР_5 у період з 30.03.2012 по 18.01.2022 з відображенням відомостей про напрямок вхідного, вихідного телефонного дзвінка, ІМЕІ телефону, який здійснює телефонний дзвінок, положення базової станції, тощо.

Також, ОСОБА_3 здійснив збут ОСОБА_7 інформації з обмеженим доступом, яка зберігається на Інформаційному порталі Національної поліції України та в єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ відносно особи на ім`я ОСОБА_11 , шляхом надання її для ознайомлення зі свого мобільного телефону, а саме: відомості про наявність судимостей, адміністративних правопорушень, пересування транспортного засобу та інше.

Статтею 31 Конституції кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Крім цього, статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» та пунктом 12 Правил встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Також, статтею 34 Закону України «Про телекомунікації» та пунктом 42 Правил на операторів телекомунікацій покладено обов`язок забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до частини 1 статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Пунктом 7 частини 1 стаття 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, крім іншого, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відповідно до положень КПК України (частина 2 статті 159 КПК України) може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді (під час досудового розслідування) або суду (під час судового провадження)

Також, стосовно категорії інформації, що обробляється в інформаційно- комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), яка полягає у діяльності поліції пов`язана із захистом і обробкою персональних даних, здійснюється на підставах, визначених Конституцією України, Законом України «Про захист персональних даних» (далі - Закон), іншими законами України.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 14 Закону).

На виконання статті 26 Закону України «Про Національну поліцію», поліція засобами системи ІПНП, Положення про яку затверджено наказом МВС від 03.08.2017 № 676, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.08.2017 за № 1059/30927 (далі - Положення), наповнює та підтримує в актуальному стані реєстри та бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі -ЄІС МВС).

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу III Положення, інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується:

для наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, які входять до ЄІС МВС та визначені статтею 26 Закону України «Про Національну поліцію»;

для формування баз даних у сфері управлінських відносин, необхідних для виконання покладених на поліцію повноважень;

для формування баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції, у сфері трудових відносин, фінансового забезпечення, документообігу.

В інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме: у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах.

Крім того, 26 серпня 2022 приблизно у період часу з 15:00 по 15:40, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 зустрівся з останнім в кафе « Friends Cafe » за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 11 та повідомив про наявні у нього можливості отримання інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих банківських системах різних банків.

В ході спілкування з ОСОБА_7 , отримавши від останнього пропозицію щодо надання інформації власника банківської картки НОМЕР_6 (рух коштів та встановлення особи власника), ОСОБА_3 повідомив суму грошових коштів за надання вказаної інформації, у розмірі 500 доларів США.

В подальшому, 28 серпня 2022 під час листування у месенджері «Телеграм», ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_7 номер своєї банківської картки та повідомив останньому, щоб він поповнив рахунок вказаної картки, за надання вищевказаної інформації.

Цього ж дня, ОСОБА_7 , через термінал «іВох», поповнив банківську картку № НОМЕР_7 , яку надав ОСОБА_3 на 20000 гривень.

Надалі, ОСОБА_3 діючи на виконання досягнутих з ОСОБА_7 домовленостей, керуючись корисним мотивом, повторно, зустрівся у невідомому місці з невстановленою органом досудового розслідування особою, де отримав від неї інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається автоматизованих банківських системах щодо власника банківської картки НОМЕР_6 .

31 серпня 2022 приблизно о 08 год. 19 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, за грошову винагороду у розмірі 20000 гривень, несанкціоноване збув ОСОБА_7 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих банківських системах щодо власника банківської картки НОМЕР_6 шляхом надсилання через месенджер «Телеграм» файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12». У вказаному файлі містилась інформація щодо клієнта АТ КБ «Приватбанк», а саме інформація щодо руху коштів за картковим рахунком НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період з 19.11.2021 по 27.08.2022.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме у повторному несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що до нього звернулась особа з проханням встановити факт розкрадання майна в організації встановити камеру. Він знайшов людину, яка встановила пристрій для віддаленого спостереження. По іншим факту, так само до нього звернулися щодо надання інформації з обмеженим доступом, і він надав. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є нетяжкими та тяжким злочинами, данні про його особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, він та його мати пенсіонарка є внутрішньо переміщеними особами, одружений, дружина навчається у ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана», офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 359, чв. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

З урахуванням конкретних обставин справи, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 359 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

- за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон «Honor» модель BKK-L21, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - повернути власнику ОСОБА_7 ,

- IP-камера, 1 шт., мікрофон, 1 шт., адаптер - перетворювач напруги із 220В, 1 шт., карта пам`яті марки «Kingston» № 2108В679148, мікро USB кабель 1 шт., що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києжві та Київській області - знищити.

- мобільний телефон «Apple iPhone 12ProMax» imei: НОМЕР_9 , з сім карткою № НОМЕР_10 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку № 185 від 18.08.2022 в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24 грн. на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1