Рішення

від 20.03.2023 по справі 759/18588/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18588/22

пр. № 2/759/1415/23

20 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну спарву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухні Модуль» (03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, 4-А, офіс 410) про захист прав споживача послуг з виробництва меблів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Кухні Модуль» про розірвання договору № КВ1-2112-17-45 від 29.12.2021 та стягнути з ТОВ «Кухні Модуль» сплачену попередню оплату у розмірі 10 246,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.12.2021р. був укладений договір № КВ1-2112-17-45 та додаткова угода від 19.01.2022р., відповідно до яких відповідач зобов`язується у передбачені договором строки передати у власність комплект меблів загальною вартістю 40 986,00 грн., визначений специфікацією договору. 29.12.2021р. було здійснено в повному обсязі попередню оплату у розмірі 10 246,00 грн. Відповідно до п. 3.1 договору продавець зобов`язується поставити товар не пізніше 45 календарних днів з моменту зарахування попередньої оплати на рахунок продавця. Відповідач у встановлені строки договором не виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу № КВ1-2112-17-45.

23.05.2022р. позивач письмово звернувся до відповідача на еолектронну адресу, що зазначено в договорі - повідомленням про розірівання договору, проте жодної відповіді не отримав. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.11.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у встановлений строк відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 29.12.2021 року між позивачем та ТОВ «Кухні Модуль» було укладено договір купівлі-продажу № КВ1-2112-17-45/а.с.5-8/.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується у передбачені даним договором строки передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити складові частини (елементи), комплекти меблів, які виготовляються за індивідуальними розмірами відповідно до потреб покупця.

Відповідно до п. 2.2 , 2.2.1, 2.2.2 договору порядок оплати товарів визначається наступним чином: 25 % від загальної ціни договору -попередня оплата, яка вноситься покупцем протягом двох банківських днів з моменту підписання даного договору, на підставі отриманого від продавця рахунку на передоплату. Остаточний розрахунок шляхом перерахування 75 % від загальної ціни договору сплачується покупцем по факту надходження товару на склад продавця м.Київ на підставі отриманого від продавця рахунку на доплату за товар протягом двох банківських днів з моменту направлення рахунку на доплату, що надсилається на електронну пошту покупця.

29.12.2021р. позивачем було сплачено попередню оплату у розмірі 10 246,00 грн./а.с.9/.

Пунктом 3.1 договору продавець зобов`язаний поставити товар покупцію на наступних умовах: строк поставки - не пізніше 45 календарних днів з моменту зарахування попередньої оплати на розрахунковий рахунок продавця.

Пунктом 3.2 договору продавець зобов`язаний передати товар покупцю протягом терміну вказаного в договорі, але не раніше отримання 100% вартості товару.

На електронну адресу було направлена вимог про повернення коштів та розірвання договору/а.с.10/.

Статтею 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Згідно ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення- невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті530,631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п.7 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено укладення договору на відстані, у відповідності до якого договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 ч. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, таким, що ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідачем було порушено умови договору є всі підстави для його розірвання та стягнення сплаченої попередньої оплати у розмірі 10 246,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 610-612, 626, 627, 633, 638, 651 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухні Модуль» про захист прав споживача послуг з виробництва меблів- задовольнити.

Розірвати договір № КВ1-2112-17-45 від 29 грудня 2021року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кухні Модуль».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухні Модуль», ЄДРПОУ 44329108, м. Київ, вул. Кримського Академіка, 4-А, офіс 410 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 сплачену попередню оплату у розмірі 10 246,00 грн. (десять тисяч двісті сорок шість грн.00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухні Модуль», ЄДРПОУ 44329108, м. Київ, вул. Кримського Академіка, 4-А, офіс 410 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко