ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1374/23 Справа № 183/2500/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрне підприємство «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрне підприємство «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодилось ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного сду від 11 листопада 2022 року було витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
15 березня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2022 року судом першої інстанції було ухвалено рішення по вказаній справі. Копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано 20 жовтня 2022 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 11 листопада 2022 року,, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а тому апеляційни суд вважає, що строк пропущено з поважниї причин та він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьоїстатті 129 Конституції Українивизначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року.
Зупинити дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрне підприємство «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня 2023 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
О.Д.Канурна
Т.В. Космачевська
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2023 |
Оприлюднено | 22.03.2023 |
Номер документу | 109665311 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Халаджи О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Оладенко О. С.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Оладенко О. С.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Оладенко О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні