Ухвала

від 20.03.2023 по справі 334/2042/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 20.03.2023

Справа № 334/2042/23

Провадження № 2-н/334/415/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 березня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 5» в особі голови правління Босієвої Неллі Григорівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату внесків на управління та утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСББ «Бородінська 5» в особі голови правління Босієвої Н.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату внесків на управління та утримання будинку за період з 01.05.2020 року по 28.02.2023 року у розмірі 6955,68 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень та витрат на відправку листів-попереджень в сумі 46,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.165ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд не можливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що вимога про витрат на відправку листів-попереджень в сумі 46,00 гривень в порядку наказного провадження не розглядається і ця вимога взаємопов`язана з іншими вимогами заяви, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями: 161, 163, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 5» в особі голови правління Босієвої Неллі Григорівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату внесків на управління та утримання будинку , судового збору та витрат на відправку листів-попереджень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О.Ісаков