Ухвала
від 20.03.2023 по справі 908/731/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2023 Справа № 908/731/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н від 03.03.2023 (вх. № 797/08-07/23 від 07.03.2023)

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), представник позивача адвокат Железняк Олег Володимирович, (адреса для листування: 69126, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 2 «а»)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18, кв. 21)

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 357015,30 грн.

УСТАНОВИВ

07.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 03.03.2023 (вх. № 797/08-07/23 від 07.03.2023) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», м. Запоріжжя і до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 357015,30 грн. заборгованості за заявою-договором № ID 6907286 від 30.08.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК», в тому числі заборгованості по тулу кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 213735,22 грн., заборгованості по відсоткам (в тому числі прострочені) в розмірі 0,08 грн. і заборгованості по комісії (в тому числі прострочена) в розмірі 143280,00 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 справу № 908/731/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Левкут В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Левкут В.В. з 14.03.2023 на лікарняному справу № 908/731/23 розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником. У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

За приписами частин 3 та 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На підставі ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29 та рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 № 118) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яким зокрема встановлено наступне:

2. Ордер на надання правової допомоги письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

3. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Пунктами 5, 6 Положення № 41 визначено, що ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Вимоги щодо форми ордеру визначені пунктами 7-12 Положення.

При цьому, згідно з п., п. 4 та 6 Рішення Ради адвокатів № 41 від 12.04.2019 року «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» адвокатам України дозволено в строк до 01.01.2022 року використовувати Типову форму ордера (виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, зеленого кольору, серійний номерний бланк), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012.

Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні). (п.5 Положення № 41)

З аналізу викладених положень, слід констатувати, що починаючи з 01.01.2022 року адвокати повинні використовувати згенеровані електронні ордери на надання правничої (правової) допомоги. Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом, діятиме після 01.01.2022 виключно у разі, якщо адвокат надав її до 01.01.2022 щодо підтвердження своїх повноважень у конкретній справі і такі повноваження у відповідній справі ще не закінчені.

Позовна заява за вих. № б/н від 03.03.2023 (вх. № 797/08-07/23 від 07.03.2023) на її останньому (четвертому на звороті) аркуші підписана представником позивача адвокатом Железняком Олегом Володимировичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.04.2012 № 950.

До позовної заяви за вих. № б/н від 03.03.2023 (вх. № 797/08-07/23 від 07.03.2023) на підтвердження повноважень адвоката Железняка О.В. надано копію Ордеру на надання правової допомоги від 22.01.2021 серія КВ номер 791868.

Суд вважає, що наданий адвокатом Железняком Олегом Володимировичем Ордер від 22.01.2021 серія КВ номер 791868 не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, оскільки є Типовою формою ордера, виготовленою друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, що була дозволена до використання адвокатами України в строк до 01.01.2022, а, отже, такий ордер не може бути належним документом, що підтверджує повноваження представника станом на час звернення до суду з позовом за вих. № б/н від 03.03.2023 (вх. № 797/08-07/23 від 07.03.2023).

Приписами п. 1 ч. 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви вих. № б/н від 03.03.2023 (вх. № 797/08-07/23 від 07.03.2023) з доданими до неї документами, оскільки вона від імені позивача підписана особою, що не мала права її підписувати.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На першій (титульній) сторінці позовної заяви вих. № б/н від 03.03.2023 (вх. № 797/08-07/23 від 07.03.2023) зазначено повне найменування позивача у справі, його ідентифікаційний код юридичної особи, МФО та адресу електронної пошти. Проте, в порушення вимог пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві не зазначено місцезнаходження позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України при оформленні позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви з підстав викладених у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку представника позивача при підписанні та поданні позовної заяви у цій справі.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву вих. № б/н від 03.03.2023 (вх. № 797/08-07/23 від 07.03.2023) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», м. Запоріжжя і до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 357015,30 грн. заборгованості за заявою-договором № ID 6907286 від 30.08.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК», в тому числі заборгованості по тулу кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 213735,22 грн., заборгованості по відсоткам (в тому числі прострочені) в розмірі 0,08 грн. і заборгованості по комісії (в тому числі прострочена) в розмірі 143280,00 грн., з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.03.2023.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, позовну заяву з додатками повернути позивачу на юридичну адресу.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток: позовна заява вих. № б/н від 03.03.2023 (вх. № 797/08-07/23 від 07.03.2023) з додатками на 39-и аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 0688897 від 10.02.2023 про сплату 5355,23 грн. судового збору.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення20.03.2023
Оприлюднено22.03.2023
Номер документу109671479
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —908/731/23

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні