Рішення

від 21.03.2023 по справі 909/960/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/960/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прикарпатського військово-спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради, вул. Сірика, 1 а, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405,

про стягнення збитків в результаті погіршення нерухомого майна у розмірі 62780 грн,

встановив: Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в результаті погіршення нерухомого майна у розмірі 62780 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Господарським судом Івано-Франківської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Прикарпатський військово-спортивний ліцей Івано-Франківської обласної ради; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та запропонував сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати заяву з відповідним обґрунтуванням своїх заперечень (ухвала про відкриття провадження у справі від 22.11.2022).

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 03.12.2022, даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.12.2022 від Прикарпатського військово-спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради до суду надійшло пояснення щодо позову вих.№ 249/01-09 від 09.12.2022 (вх.№16993/22).

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок неналежного виконання орендарем взятих на себе договірних зобов`язань по договору оренди щодо не здійснення страхування приміщення, не забезпечення дотримання правил протипожежної безпеки, 05.04.2017 в орендованому відповідачем складському складі виникла пожежа, причиною якої, згідно даних Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, є коротке замикання електромережі. Згідно висновку про вартість об`єкта від 18.12.2019 вартість орендованого приміщення в результаті часткового знищення становить 48350 грн. Отже, вартість майна в результаті пожежі знизилася на 62780 грн, що складає суму збитків.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Прикарпатського військово-спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради.

Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у поясненні по справі.

Обставини справи, дослідження доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

07.03.2017 між Івано-Франківською обласною радою (орендодавець), Прикарпатським військово-спортивним ліцеєм-інтернатом Івано-Франківської обласної ради (балансоутримувач) та підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення загальною площею - 156,0 кв.м. (літ.К) за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість об`єкта оренди визначена відповідно до звіту про оцінку об`єкта оренди і становить без ПДВ 111130 грн.

Відповідно до п. п.1.2 договору, об`єкт оренди передається орендарю з метою розміщення складу.

Згідно п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно п. п.2.2 договору, передача майна в оренду не надає орендарю права власності на це майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

В розділі 3 договору сторони узгодили порядок взаємовідносин орендодавця, орендаря і балансоутримувача, зокрема, в обов`язки орендаря входить:

- використовувати об`єкт оренди за призначенням відповідно до п.1.2 цього договору;

- своєчасно і в повному обсязі вносити оренду плату;

- утримувати об`єкт оренди у справному стані, за власні кошти і за письмовим погодженням з орендодавцем та балансоутримувачем здійснювати його поточний та капітальний ремонт. Ця умова не розглядається як здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди;

- забезпечувати дотримання правил протипожежної безпеки відповідно до вимог чинного законодавства;

- протягом місяця після укладення цього договору застрахувати на користь балансоутримувача об`єкт оренди в порядку, визначеному чинним законодавством, на суму не менше за вартість, визначену шляхом проведення незалежної оцінки. Копію договору страхування подати балансоутримувачу. Договір страхування поновлювати таким чином, щоб об`єкт оренди був застрахованим увесь строк оренди.

У відповідності до п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим договором сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим договором, зокрема: у разі погіршення стану об`єкта оренди чи його загибелі з вини орендаря, орендар відшкодовує орендодавцеві нанесені збитки при умові, що не зможе довести, що погіршення сталося не з його вини. Сума реальних збитків, які орендар повинен відшкодувати орендодавцеві визначається в порядку, встановленому чинним законодавством (п. 5.1.1.).

Згідно п. п.7.1 договору, строк дії договору встановлено договором з 07.03.2017 по 04.03.2020.

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна на вул.Сірика, 1А в м.Надвірна від 07.03.2017, підписаного Івано-Франківською обласною радою (орендодавець), Прикарпатським військово-спортивним ліцеєм-інтернатом Івано-Франківської обласної ради (балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар), який є додатком до договору оренди від 07.03.2017, орендодавець передав, а орендар прийняв частину приміщень загальною площею 156,0 кв.м (літ.К) за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

05.04.2017 у приміщенні боксу складського комплексу по АДРЕСА_2 внаслідок короткого замикання електропроводки виникла пожежа, про що складено акт, підписаний членами комісії, в т.ч. і ОСОБА_1 .

Листом №175/01-09 від 11.09.2019 Прикарпатський військово-спортивний ліцей-інтернат Івано-Франківської обласної ради звернувся до підприємця ОСОБА_1 з вимогою про приведення орендованого приміщення загальною площею 156,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 в належний стан у строк до 01.10.2019.

Згідно наказу Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату №33/01-11-г від 12.11.2019 "Про обстеження приміщення", створено комісію для обстеження приміщення №5 загальною площею 156,0 кв. м, яке орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

За результатами обстеження стану приміщення загальною площею 156,0 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , що орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , 13.11.2019 комісією складено акт, в якому вказано, що на момент обстеження встановлено пошкодження і часткове руйнування конструктивних елементів приміщення, а саме: знищена повністю покрівля та зруйновані панелі перекриття; частково зруйнований захисний шар бетону на балках опирання панелей перекриття; повністю зруйнована штукатурка стін; знищені в`їзні ворота. З вказаним актом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті.

Згідно висновку про вартість майна, складеного ТОВ Ека-Захід" 18.12.2019, ринкова вартість нежитлового приміщення №5 сховища Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради загальною площею 156,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 становить без ПДВ 48350 грн.

Відповідно до листа №10/27-23 від 08.01.2020, направленого Надвірнянським райвідділом управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у відповідь на лист №330/01-09 від 23.12.2019, повідомлено позивача про те, що в складському приміщенні АДРЕСА_3 дійсно мала місце пожежа, ймовірною причиною її виникнення є коротке замикання електромережі.

Також, судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.08.2022 проведено реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі власного рішення.

Суд зазначає, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (ч.3 ст. 46 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №127/23144/18).

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Згідно з частинами 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно положень ст.ст. 11, 525, 526, 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 779 ЦК України передбачено, що наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини або відшкодувати збитки.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 статті 224 ГК України, передбачено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила правопорушення, в силу ч. 1 ст. 225 ГК України, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Обов`язковою передумовою задоволення вимог щодо відшкодування збитків є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, складовими частинами якого є: протиправність поведінки винної особи як заподіювача збитків (дії чи бездіяльності особи); причинний зв`язок між діями винної особи та заподіянням збитків; збитків (їх наявності та розміру); вина. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не дотримався передбачених договором обов`язків щодо утримання об`єкта оренди у справному стані, забезпечення дотримання правил протипожежної безпеки відповідно до вимог чинного законодавства, та допустив виникнення пожежі в орендованому приміщенні.

Збитками є зменшення вартості складського приміщенні №5 за адресою вул. Сірика,1А, м.Надвірна.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними збитками полягає в тому, що протиправні дії відповідача спричинили збитки як наслідок такої протиправної поведінки.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що шкода завдана не з його вини.

Як визначено в п.5.1.1 договору оренди від 07.03.2017, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим договором, сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим договором, зокрема: у разі погіршення стану об`єкта оренди чи його загибелі з вини орендаря, орендар відшкодовує орендодавцеві нанесені збитки при умові, що не зможе довести, що погіршення сталося не з його вини.

Матеріалами справи підтверджено факт завдання збитків об`єкту оренди внаслідок пожежі та зменшення відповідно його вартості, внаслідок невиконання орендарем (відповідачем) умов договору оренди.

Відповідач (орендар) не довів факту того, що погіршення орендованого майна сталося не з його вини.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 76 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 р. у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 р. у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 р. у справі № 917/2101/17). Наведений стандарт доказування також застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 р. у справі № 129/1033/13-ц.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 62780 грн збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прикарпатського військово-спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради про стягнення збитків в результаті погіршення нерухомого майна у розмірі 62780 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 34844218) (Одержувач - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код одержувача 37951998, рах. UА308999980334319999000009001, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998) 62780 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят) грн збитків в результаті погіршення нерухомого майна, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору (Одержувач - управління з питань майна СВТГО, код одержувача 34844218, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рах. UА878201720344251004200019191).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.03.2023

Суддя Неверовська Л. М.