Ухвала

від 21.03.2023 по справі 910/7318/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/7318/22

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622) та

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ГРУП Менеджмент" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 4-А, код ЄДРПОУ 33947089)

про солідарне стягнення 2 060 508,80 грн,

Представники учасників процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ГРУП Менеджмент" про солідарне стягнення завданих збитків у розмірі 1 580 344,00 грн, які складають різницю між справедливою ціною акцій Акціонерного товариства "Житомиробленерго", визначеною у публічній безвідкличній вимозі № 40/0/1-21 від 26.02.2021 про придбання акцій у всіх власників акцій Акціонерного товариства "Житомиробленерго", 414 050,13 грн інфляційних втрат та 66 114,67 грн трьох відсотків річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.08.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.08.2022 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/7318/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2022.

У засіданні суду 28.09.2022 представник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд на місці ухвалив відхилити клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, оскільки представником відповідача-2 не наведено об`єктивних підстав неможливості подати відзив на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 29.08.2022 строк та належним чином підготуватися до засідання суду, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача-1 у засідання суду 28.09.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкладено підготовче засідання на 19.10.2022.

03.10.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

14.10.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - адвоката Приведьона В.М. про участь у судовому засіданні по справі № 910/7318/22 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

18.10.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

19.10.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою та загрозою ракетних ударів.

19.10.2022 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової експертизи.

Також 19.10.2022 від відповідача-1 надійшло повідомлення про неможливість прибути у судове засідання 19.10.2022.

Як зазначено судом вище, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що в місті Києві була оголошена повітряна тривога, підготовче засідання в справі 19.10.2022 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначив іншу дату підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 призначено підготовче засідання на 26.10.2022.

21.10.2022 на електронну адресу суду від відповідача-1 заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EASYCON" з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Іванової Олени Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково; вирішено забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Приведьон Віталія Миколайовича у розгляді справи № 910/7318/22 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EasyСon - v.privedyon@gmail.com; судове засідання, призначене на 26.10.2022 о 10:45 год. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

У судовому засіданні 26.10.2022 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що копії документа, яким суб`єктом оціночної діяльності визначено ринкову вартість акцій відповідача-1 станом на 16.02.2021 у розмірі 1,67 грн за одну просту іменну акцію, а також рішення наглядової ради відповідача-1, яким затверджено ринкову вартість однієї простої іменної акції відповідача-1 станом на 16.02.2021 у розмірі 1,84 грн, не були додані до відзиву на позовну заяву відповідача-1 від 27.09.2022, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ГРУП Менеджмент" про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 витребувано у строк до 03.11.2022 у Акціонерного товариства "Житомиробленерго": - належним чином засвідчену копію документа, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Ф.К.ТИТАН" відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій AT "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021 р. у розмірі 1,67 грн за одну просту іменну акцію AT "Житомиробленерго"; - належним чином засвідчену копію рішення наглядової ради AT "Житомиробленерго", яким затверджено ринкову вартість однієї простої іменної акції AT "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021 у розмірі 1,84 грн. Призначено у справі судову експертизу, виконання якої доручено Корінько Миколі Даниловичу (вул. Хмельницька, буд. 10, оф. 186, м. Київ, 03115); на вирішення експерта поставлено наступні питання: - яка дійсна узгоджена (ринкова) вартість однієї простої іменної акції AT "Житомиробленерго" станом на дату публічної безвідкличної вимоги від 16.02.2021 року у складі пакету загальної кількості 100% від статутного фонду (капіталу) AT "Житомиробленерго", визначена за трьома основними методичними підходами: дохідним, порівняльним і майновим (за формулою: "ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства")?

Дану ухвалу та матеріали справи № 910/7318/21 направлено до судового експерта Корінько Миколи Даниловича для проведення експертизи.

13.02.2023 через відділ діловодства суду від судового експерта Корінько Миколи Даниловича надійшло клопотання, в якому останній, серед іншого, просить суд уточнити поставлене на вирішення експертизи питання та пропонує такий зміст питання : "Чи підтверджується документально ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ "Житомиробленерго", визначена суб`єктом оціночної діяльності за трьома основними підходами: дохідним, порівняльним і майновим?"

Крім того, в даному клопотанні судовий експерт зазначив, що зважаючи на складність справи, пропонується призначити комплексну судову експертизу та призначити другим експертом для проведення даної комплексної експертизи - Мухіна Олексія Олександровича.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд визнав за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Таким чином, зважаючи на необхідність розгляду судом клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/7318/22.

Розглянувши клопотання судового експерта Корінько Миколи Даниловича, судом задоволено дане клопотання частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 поновлено провадження у справі № 910/7318/22; клопотання судового експерта Корінько Миколи Даниловича задоволено частково; призначено другим судовим експертом для виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 - Мухіна Олексія Олександровича (03179, м. Київ, вул. Прилужна, буд. 8А, офіс 200); у решті клопотання судового експерта Корінько Миколи Даниловича відмовлено; зупинено провадження у справі № 910/7318/22.

17.03.2023 через відділ діловодства суду засобами поштового зв`язку від судового експерта Корінько М.Д. надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові матеріали для проведення дослідження, зокрема, належним чином засвідчену копію документа, складеного суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій Акціонерного товариства "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання № 234-01.2023-1005 від 14.03.2023 щодо надання експерту додаткових матеріалів для проведення дослідження, зокрема, належним чином засвідченої копії документа, складеного суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій Акціонерного товариства "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/7318/22.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Корінько М.Д. про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

3. Зобов`язати ОСОБА_3 , Акціонерне товариство "Житомиробленерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС ГРУП Менеджмент" на виконання клопотання експерта у строк до 17.04.2023 надати суду для подальшого направлення судовому експерту:

- належним чином засвідчену копію документа, складеного суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій Акціонерного товариства "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту М.Д.Корінько.

5.Зупинити провадження у справі № 910/7318/22.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 21.03.2023

Суддя І.О. Андреїшина