Рішення

від 15.03.2023 по справі 920/1038/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.2023м. СумиСправа № 920/1038/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справа № 920/1038/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд ЮА (21023, м. Вінниця, проїзд Фруктовий, буд. 2)

до відповідача Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство Глухівський агролісгосп (41422, Сумська область, Шосткинський район, с. Уланове, вул. Успенська, 40)

про стягнення 51002 грн 55 коп.,

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

12.12.2022 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 51002 грн 55 коп., з яких: 50002 грн 50 коп суми попередньої оплати за товар та 1000 грн 05 коп. пені, нарахованих за договором № 105/б купівлі-продажу необробленої деревини, укладеного між сторонами 20.10.2021, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 16.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1038/22, суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; відповідачу надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України; заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у порядку ст. 165 ГПК України. Про відкриття провадження у цій справі був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 02.01.2023.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (вх. № 791 від 07.02.2023) та повідомив, що відзиву на позов не отримував, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою від 14.02.2023 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2023, 11:30. Рекомендував позивачу та відповідачу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвалою від 22.02.2023 Господарський суд Сумської області у задоволенні заяви представника ТОВ Грінвуд ЮА, адвоката Сувалова Валерія Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1038/22 (вх. № 646 від 22.02.2023) відмовив, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 27.02.2023 Господарський суд Сумської області у задоволенні заяви представника ТОВ Грінвуд ЮА, адвоката Сувалова Валерія Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1038/22 (вх. № 646 від 22.02.2023) відмовив, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.03.2023 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи по суті на 15.03.2023, 15:00. Запропонував позивачу подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали договору № 105/б купівлі-продажу необробленої деревини від 20.10.2021, рахунку № 59 від 23.12.2021, платіжного доручення № 190 від 24.12.2021.

Ухвалою від 01.03.2023 Господарський суд Сумської області заяву представника ТОВ Грінвуд ЮА, адвоката Сувалова Валерія Олександровича (вх. № 804 від 06.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1038/22 задовольнив. Доручив Господарському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 29) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1038/22 15 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

В судове засідання 15.03.2023 представник позивача не з`явився, про що складено Акт, відповідно до якого встановлено, що відеоконференція не відбулась у зв`язку з тим, що до приміщення Господарського суду Вінницької області ніхто не прибув.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 06.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 105/б, укладений 20.10.2021 між ДП «Глухівський агролісгосп», в особі директора Моісеєнка Павла Олексійовича, що діє на підставі Статуту, (за договором - Продавець), з одного боку, та ТОВ «Грінвуд ЮА», в особі керівника Нерсикяна Едгара Арташесовича, що діє на підставі Статуту, (за договором - Покупець).

Відповідно до п. 1.1. Договору, за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі IV кварталу 2021 року, який відбувся 20.10.2021, Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними у цьому Договорі.

Предметом поставки за цим Договором є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону (надалі - Товар). Кількість та вартість, яких вказана в Аукціонному свідоцтві про результати додаткового електронного аукціону із продажу необробленої деревини на IV кварталу 2021 року від 20.10.2021 року.

Договором визначені наступні умови оплати, а саме п. 2.4. Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату (передоплату 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання рахунку (рахунків).

ДП «Глухівський агролісгосп» 23.12.2021 року виставлено рахунок № 59 на оплату лісоматеріалів круглих дуб на суму 50002 грн 50 коп.

ТОВ «Грінвуд ЮА» 24.12.2021 року перераховано 50002 грн 50 коп. згідно виставленого рахунку, що підтверджено платіжним дорученням № 190 від 24.12.2021.

Позивач зауважує, що Покупець (позивач) виконав зобов`язання, здійснивши оплату Товару у повній сумі.

Проте, Продавець не здійснив поставку товару в строк, зазначений у п.3.3. Договору, таким чином, Продавець не виконав покладені на нього зобов`язання, передбачені п.п. 4.2.1, 4.2.2 Договору, чим порушив його умови.

ТОВ «Грінвуд ЮА», з метою досудового врегулювання спору, 14.09.2022 року направило вимогу щодо негайного повернення суми попередньої оплати за товар. Проте, станом на 22.09.2022 року, відповіді від відповідача не надійшло, та відповідно, сума попередньої оплати не повернута, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем (Покупцем) в сумі 50002 грн 50 коп.

Відповідно до умов Договору, за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару, Продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару. У разі, коли прострочення термінів надання товару триває більше ніж 10 (десять) банківських днів, Продавець на вимогу Покупця повертає останньому всі сплачені ним за товар кошти, що не звільняє Продавця від сплати пені на виконання своїх договірних зобов`язань (п.5.3. Договору).

Позивач (покупець) нарахував Продавцю пеню, в розмірі передбаченому Договором: 50002 грн 50 коп. : 100% * 2% = 1000 грн. 05 коп.

Виходячи з викладеного сума боргу, з урахуванням пені в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару, складає 51002 грн 55 коп, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів, правочинів, інших юридичних фактів.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Пунктом 1 частини першої статті 208 Цивільного кодексу України встановлено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Водночас, згідно з частиною першою статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою третьою статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (частина перша статті 181 Господарського кодексу України).

Враховуючи правову природу взаємовідносин сторін, останні регулюються нормами, характерними для договору поставки.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

За змістом частин першої, другої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

При дослідженні поданих доказів на підтвердження позовних вимог, суд встановив, що копія Договору № 105/б купівлі-продажу необробленої деревини від 20.10.2021, додана позивачем до позову, не підписана зі сторони продавця директором ДП «Глухівський агролісгосп» Моісеєнком П.О.

Оригінал вказаного договору для огляду в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2023, представником позивача подано не було, причини такого неподання суду не повідомлено.

Враховучи наведене, проаналізувавши норми чинного законодаства, суд дійшов висновку, що Договір № 105/б купівлі-продажу необробленої деревини укладено не було.

Суд встановив, що відповідач - ДП «Глухівський агролісгосп» 23.12.2021 року виставив рахунок № 59 на оплату лісоматеріалів круглих дуб на суму 50002 грн 50 коп. Рахунок підписано директором ДП «Глухівський агролісгосп» Моісеєнком П.О. та скріплено печаткою.

Позивач - ТОВ «Грінвуд ЮА» 24.12.2021 року оплатив 50002 грн 50 коп., згідно виставленого рахунку за лісоматеріали круглі, що підтверджено платіжним дорученням № 190 від 24.12.2021, яке прийнято на виконання та проведено 24.12.2021 АТ «ОТП Банк».

Доказів поставки товару матеріали справи не містять.

Крім того, на вимогу ТОВ «Грінвуд» від 14.09.2022 року щодо негайного повернення суми попередньої оплати за товар, відповіді від відповідача не надійшло.

Згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін.

При цьому суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом потрібно керуватися для вирішення спору.

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Аналогічна правова позиція викладена в поставові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина друга статті 693 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом та підтверджено наявними у справі доказами, після отримання попередньої оплати у сумі 50002 грн 50 коп. грн відповідач товар не поставив, письмову вимогу позивача від 14.09.2022 про повернення зазначених коштів залишив без розгляду.

Право вимагати повернення авансу у зв`язку з невиконанням зобов`язань з поставки товару передбачено частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України.

Виходячи з системного аналізу вимог чинного законодавства аванс - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а яка перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за роботи/послуги, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем зобов`язання з поставки товару свідчить про усвідомлення відповідачем неправомірного утримування спірних грошових коштів, що є недопустимим з огляду на такі засади цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (стаття 3 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статтей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що факт оплати позивачем товару на загальну суму 50002 грн 50 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: копією рахунку № 59 від 23.12.2021, копією платіжного доручення № 190 від 24.12.2021., в призначенні платежу якого значиться "оплата згідно рахунку № 59 від 231.2.2021 за лісоматеріали круглі", підтверджено перерахування позивачем відповідачу грошових коштів у загальній сумі 50002 грн 50 коп.

Між тим, відповідачем не надано доказів щодо спростування обставин перерахування позивачем вказаної суми з інших підстав, ніж домовленості щодо поставки товару, як і не надано доказів на підставі чого спірна сума була перерахована позивачем відповідачу.

Враховуючи встановлений судом факт оплати товару, який поставлено не було, суд вважає правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню позовну вимогу щодо стягнення з відповідача 50002 грн 50 коп. попередньої оплати товару, сплаченої згідно рахунку № 59 від 23.12.2021.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Так, у п. 5.3. Договору за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару, Продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару.

Зважаючи на те, що договір між сторонами укладено не було, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 1000 грн 05 коп., на підставі п. 5.3. Договору, є необгрунтованою, тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства Глухівський агролісгосп (Україна, 41422, Сумська область, Шосткинський район, с. Уланове, вул. Успенська, 40, код ЄДРПОУ 23637196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд ЮА (Україна, 21023, м. Вінниця, проїзд Фруктовий, буд. 2, код ЄДРПОУ 41886639) 50002 грн 50 коп.; 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 21.03.2023.

(Згідно наказів від 16.03.2023 та 20.03.2023 Голови Господарського суду Сумської області "Про участь у семінарі" 17.03.2023 та 20.03.2023 суддя Жерьобкіна Є.А. була увільнена від основної роботи).

СуддяЄ.А. Жерьобкіна