Ухвала
від 21.03.2023 по справі 924/183/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Справа № 924/183/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс"

до приватного підприємства "Фасад Плюс"

про стягнення 1053304,24 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного підприємства "Фасад Плюс", відповідно до якого просить стягнути з відповідача 1053304,24 грн. заборгованості, з яких 525448,10 грн. основного боргу, 375144,53 грн. інфляційних, 60166,80 грн. 3% річних, 92544,81 грн. пені на підставі договору поставки товару № 03-11/2020 від 03.11.2020р.

У заяві, поданій 09.03.2023р., представник товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Судом відзначається, що згідно з ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального України суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи наявність заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2023р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Здоров"я, буд. 36/4); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 2).

Ел. адреси:

позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення21.03.2023
Оприлюднено23.03.2023
Номер документу109673073
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —924/183/23

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні